烏鴉邦中學校園民主促進會(本站已轉往新官網)

2010-11-26T09:33:00.004+08:00

本站停止營運，請轉往新官網！

2010-07-21T21:22:00.002+08:00

新官網網址：http://crowtopia.summerhost.info/wordpress/

若有任何寶貴意見，請到新官網留言喔，留在這裏我們會看不到。

烏鴉邦新官網開張(本站已轉往新官網)！營隊開始報名！

2010-06-12T21:14:00.002+08:00

壹．新官網開張

感謝各位一路支持！

烏鴉邦即將搬家，新的版面採用WORDPRESS功能，未來舊家將停止任何更新，新家則繼續延續經營烏鴉邦網站的事務，曾經來訪本網的朋友也別擔心發文資料的問題，所有資料已經移至新家，包括各位的回應。

新家位置：http://crowtopia.cnkk.org/

貳．營隊開始報名

簡介：

活動對象：對教育現況有所不滿，希望有所改變的高中生以及大學一年級學生。
活動人數：上限24人。
活動日期：今年八月十一至十三日
活動地點：烏來迷你谷渡假村
集合時間地點：未定
報名費用：1800（住宿費、講義費、保險費、餐費、車資）
活動資訊：
營隊活動資訊　營隊活動簡介　營隊活動問答　營隊活動地點　報名營隊活動

【讀書會】烏鴉邦林雙不讀書會（６／１９）

2010-05-17T20:06:00.004+08:00

【訊息】

「這樣，還是民主方式解決，也許有人今天沒帶錢來，我們明天再捐一次，記名捐獻，我不強迫，我堅持民主，妳們自由討論，決定一個基本數，五十，一百，一百五，三選一，自由決定，」導師的眼神很冷，導師的嗓音更冷：「至於吳招弟，妳的思想有問題，太偏激，很危險──民主社會不能容許妳這種偏激的思想，妳必須接受特別輔導──我會另外安排。」

什麼是民主？人們說學生開班會，是練習民主，也是體現民主最直接的方式。但班會最後由導師做決定，這樣真的是民主嗎？民主只有開會、投票這樣的形式嗎？民主國家的校園民主嗎？什麼是校園民主？透過林雙不的短篇故事《民主導師》，和你一起討論、提出對於校園民主的想像與實踐。

14:00-14:45 分享心得感想
14:45-16:30 分析「民主」、「校園」、「校園民主」概念
16:30-17:00 我想要促成校園民主，我可以做什麼？

【參考資料】

請先閱讀林雙不的短篇作品「民主導師」，該作品收錄於林雙不集：

　林雙不集

線上閱讀：

　民主導師（1）

　民主導師（2）

　國立台中圖書館電子書服務平台（需註冊或有會員帳號）

【討論會資訊】

活動名稱／
烏鴉邦林雙不讀書會

活動時間／
2010/06/19（六），下午2:00　

討論會位置／
Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生可優先參加

主持人／
咖塔

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
0920-133-712（咖塔）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【討論會】教育是什麼？（６／６）

2010-05-17T19:57:00.003+08:00

【訊息】

常常可以聽見有人抱怨教改越改越爛，學生的程度一代不如一代，身為最高學府的台大，竟有學生在上課吃雞腿、打瞌睡，一堆人讀書就是為了升學、拿文憑、好就業，但往往找到的行業偏偏又跟自己所學的無關，然後聽到有人感嘆的說：「誰叫我們的教育是長成這樣……。」

但，你真的知道教育是什麼嗎？

或者該這樣問：「你所認為教育應該是什麼呢？」

教育部辭典說「教育」是：「一種有關培植人才，訓練技能，以支應於國家建設、社會發展的事業。」

那麼，教育真的是這樣嗎？或是教育真的應該是長這樣嗎？如果真的是像上面所說的一樣「培育人才，以支應社會發展」的話，又怎麼會有一堆剛畢業的青少年找不到工作？又怎麼會找到的工作跟自己所學的無關呢？

那麼，你心目中的教育又是長什麼樣子呢？讓我們一起談談過去與現在的教育，討論教育的本質應該為何，並一同建構出一套理想的教育藍圖。

【參考資料】

可看可不看：

教育相關法規（例如：教育基本法）

各級教育機關網站（例如：教育部）

教育相關團體（例如：人本教育文教基金會）

【討論會資訊】

活動名稱／
教育是什麼？

活動時間／
2010/06/06（日），下午2:00　

討論會位置／
Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生可優先參加

主持人／
路人囧

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
0913-805-997（路人囧）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【討論會】學生會好麻煩（６／５）

2010-05-17T19:51:00.004+08:00

【訊息】

學生有參與學校公共事務的權利嗎？是應該要有，還是已經在法律上被賦予了？權利的概念應該由法律派生，我們不談道德上的權利（當然，在許多時候道德上的權利會被訴求成為法律上的權利）。

學生會（或那些稱為班聯會、學聯會、自治會…）可以、應當做哪些事？學生會在學生參與公共事務上扮演著什麼樣的角色？是直接參與者？是代議士？還是協助者？

校園民主的公共事務參與，我們是談教育，還是談權利？當校園民主淪為只有教育意義，我們很難訴求學生應當干涉校園事務，並且，即便民主教育只能透過實踐來做，這種公共參與的教育行為也跟現行教育模式大相逕庭（公共參與行為可不是在上課），我們如何期待在只有教育意義下，學生能「被允許」有效地參與公共事務？

現在既有的學生自治組織的困難是什麼？而他們又如何理解學生會的角色與權力？面對外在的批判，他們如何回應？學生自治組織應該是個嚴肅的「社團」，或者也應該重視情感團結與樂趣？煩心困難的事務讓人灰心喪志，那麼，學生會內部可以做些什麼來彌補？而這些彌補又跟嚴肅的偉大理想（？）互相衝突嗎？

學生會如何跟學校談判？應該「爭權」嗎（由學校賦予權利、權力）？學生會如何深入民間？還是關著門自己做？學生會的遴選機制應該如何進行？如何排除偶像迷思？學生會應該接受「課業兼顧」的論調？

以上種種問題，歡迎你來挑戰！

【參考資料】

可看可不看：

1、影片／學生會的一己之見01（非宅者慎入）
　→議題相關：遴選（課業與偶像）、社團化（時間、氛圍）、學生會自覺。

2、論壇／深藍學生自治版
　→隨選挑著看。

【討論會資訊】

活動名稱／
學生會好麻煩

活動時間／
2010/06/05（六），下午2:00　

討論會位置／
Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生可優先參加

主持人／
灰塵

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
0933-103-415（灰塵）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【討論會】升學主義下的知識價值（５／３０）

2010-05-17T19:35:00.001+08:00

【宗旨】

俗話說：”知識就是力量”!

但在中學的過程當中我們學到了什麼及得到什麼力量呢?

教育部長說：「高中教育主要目標在增進身心發展、加強溝通表達能力及民主素養、啟迪通識教育、陶冶人文素養、鄉土情懷，拓展國際視野與胸襟。」(教育部官網)

國中老師：「你們是在培養進高中的基礎，不然進到高中到時候你學不來」

高中老師：「你們是在培養進大學的基礎，不然進到大學到時候你學不來」

家長：「讀書當然是為了找更好一點的工作呀，不然你以為我供你那麼多錢去學校幹麻?」

大學生：「真正回想過去的求學歷程，現在真的感覺沒有什麼意義」(陽明大學- 陳同學)

研究生說：「我會覺得讀書只是一段過程，要說真正得到怎樣的興趣是沒有，留下來的好像只剩成就感而已」(交大機械工程研究所學生)

對你而言，學習代表什麼呢?是考試?是找工作?

這次的活動將要討論，我們對學習的看法為何?知識的價值又擺在哪裡?

歡迎有興趣的同學一同來參予。

【討論資料】

學校該做而且只做這兩件事-黃武雄
http://www.encounter.org.tw/download/1-%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E8%A9%B2%E5%81%9A%E8%80%8C%E4%B8%94%E5%8F%AA%E5%81%9A%E9%80%99%E5%85%A9%E4%BB%B6%E4%BA%8B%EF%BC%8F%E9%BB%83%E6%AD%A6%E9%9B%84.doc

把時間環給孩子-陳之華
http://tw.myblog.yahoo.com/yolanda-chen/article?mid=11259&prev=-1&next=11241

給孩子成功的機會，他們會學的更好-陳之華
http://tw.myblog.yahoo.com/yolanda-chen/article?mid=11079&prev=11259&next=10934&l=f&fid=26

深藍人文版：升學主義與教育體制的弊病
http://www.student.tw/db/showthread.php?t=36126

【討論會資訊】

活動時間／
2010/05/30（日)，下午2:00

討論會位置／
Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生優先參加

主持人／
哈拿

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
哈拿 (0963324032）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【討論會】學權事件簿（５／２３）

2010-04-28T11:50:00.002+08:00

【訊息】

同學：畢業學生太多，正在統計中，目前發現過去跟你有類似症狀的咖混最好的在賣CD…（你一定會比較好一點，要有信心。）

同學：謝謝你的來信…由於先前都沒有學生反映，所以我也不知道有這樣的事…若是心情實在很難平復，請來找我。

或者長，或者短，或者直言酸刺，或者推託責任，這些都是發表文章或是當面與學校溝通、爭取權益的學生所受過的回應。

你試過把心裡的不滿與訴求寫出來嗎？你試過與學校當面溝通嗎？或者，當不合理的規定降臨在你頭上時，你曾想過要這麼做嗎？

或許學校要求你私下溝通卻潑你冷水，或許學校說尊重意見卻要求你「不要太激進」，或許你想寫出來卻沒有勇氣，或許你已經傷痕累累，一腔改革的熱情早早被澆滅…

這場討論會將提供豐富的與校方溝通的經驗以及應對方法，並且，對於向學校溝通與交涉將提供不同於父母師長的分析與想像，歡迎各位參與。

【討論會資訊】

活動名稱／
學權事件簿

活動時間／
2010/05/23（日），下午2:00　

討論會位置／
Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生可優先參加

主持人／
洛書

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
0989-211-560（洛書）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【討論會】非戰之罪：日常生活的迷思，以及想像（５／２２）

2010-04-28T11:36:00.003+08:00

【訊息】

你是否覺得身邊總是圍繞著一堆令你煩心的人、事、物呢？

那些人是不是既不瞭解你，卻又擅自將他們的想法強加於你之上呢？

地球自己會轉，卻轉不出我所喜歡的那個樣子，這個糟透了的世界……

來吧，讓我們將棋盤翻轉過來，嘗試一種嶄新的思維，也許一切都能有趣起來喔！

【討論會資訊】

活動名稱／
非戰之罪：日常生活的迷思，以及想像

活動時間／
2010/05/22（六），下午2:00　

討論會位置／
生態綠咖啡店（台北市杭州南路一段14巷16號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生可優先參加

主持人／
阿崩

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
0936-097-748（阿崩）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【討論會】分析、想像與實踐一套弱勢的公共參與形式(５／８)

2010-04-26T01:12:00.002+08:00

【宗旨】

破除社會大眾對公共參與平台的迷思、理性討論框架的盲從，本次活動希望藉由對談分享方式，以概念分析的方式來討論一種弱勢的公共參與形式，並開啟社會行動中更開闊、更具創造力的想像。

【討論要點】

PM 2:00-3:00 活動暖身：觀察社會議題短片或以簡報分享

PM 3:00-4:30 主題討論：弱勢的公共參與形式的概念分析

PM 4:30-5:30 想像與實踐：催生一個實際的行動

【討論會資訊】

活動時間／
2010/05/08（六），下午2:00　

討論會位置／
Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生優先參加

主持人／
小幽

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／

0912-564-129 江奕翰（小幽）

第一次報名烏鴉邦活動的孩子，依照格式回覆主題後，兩天內有收到email才算是報名成功哦！

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【讀書會】危險心靈導讀

2010-04-17T04:22:00.003+08:00

【前言】

有沒有人想過，有沒有可能監獄禁錮的只是無形的思想？
能夠酷刑迫害的也不只是看得見的刑具？
小學六年，國中三年，高中三年，
如果一間間應該傳出學生嘻笑聲的教室，
聽不到嘻笑的聲音：應該充滿健康活蹦的身軀的操場，
看不到活蹦亂跳的身影，那麼他跟長達十二年的監獄刑期有什麼差別？

——引用自《危險心靈》

有沒有想過，在求學當中可能我們失去的比得到的還多？

在學校受教育的日子裡，我們失去了什麼?又得到了什麼？

歡迎一同來討論！

【會前閱讀資料】

當學生太乖不好（上）／侯文詠
http://post.books.com.tw/schoolpaper/blog/12467.htm

當學生太乖不好（下）／侯文詠
http://post.books.com.tw/schoolpaper/blog/14354.htm

【讀書會資訊】

活動名稱／
　危險心靈導讀

活動時間／
　2010/04/25（日），下午2:00　

討論會位置／
　Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
　PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
　8人（不含主持人），高中生優先參加

主持人／
　哈拿

活動費用／
　免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
　0963324032（哈拿）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

【討論會】非法校園：學校很「違」大－從比例原則來看教育問題

2010-04-17T04:06:00.003+08:00

【宗旨】

我們的學校總是為了「違」大而崇高的目標，執行各式各樣的教育管教措施或手段，如體罰、髮禁和服裝管理。但這些種種措施或手段真的合乎教育目的嗎？而那些所謂的教育目的也真的符合教育精神嗎？同時這些措施或手段是唯一達成目的的途徑嗎？究竟教育目的和學生權利之間要如何取得某種程度的平衡呢？

本場討論會將從憲法最重要的比例原則來看教育問題。

【討論要點】

一、教育管教措施或手段合乎目的嗎？能有效達成目的嗎？

ａ．分享學校各種教育管教學生的「違」大事蹟！

ｂ．你認為教育的目的究竟是啥咪？

ｃ．學校各種教育管教學生的「違」大事蹟能夠達成教育的目的嗎？其目的是否正當？

二、教育管教措施或手段合乎比例嗎？

教育措施或手段雖然合乎目的，但難道這樣就結束了嗎？還有沒有其他手段？

三、教育措施或手段是否已經侵害學生權利？

教育管教的目的和學生權利之間要如何達到適當的平衡？

【討論會資訊】

活動名稱／
非法校園：學校「違」很大－從比例原則來看教育問題

活動時間／
2010/04/24（六），下午2:00　

討論會位置／
Rido里豆咖啡-忠杭店（台北市杭州南路一段8-2號1樓）

集合時間地點／
PM 1:40-1:55 於「台北捷運善導寺站，5號出口」集合

活動人數／
8人（不含主持人），高中生優先參加

主持人／
牧羊人

活動費用／
免費（參加者須自付咖啡店基本消費）

聯絡人／
0989487008（牧羊人）

【報名方式】

請於本主題下方直接回覆，並附上稱謂（或真名）、校級、E-mail等個人資訊。

新官上任三把火｜DUST給社員們的一封信

2010-03-16T16:06:00.001+08:00

一、烏鴉邦目前的狀況

在2010年3月13日的烏鴉邦行政會議中，迅速決議了人事變更、幾個延續工作的檢討，與新活動方向的規劃；人事上，由我來接任社長、路人囧為副社長、牧羊人為資訊幹部（包含企劃「烏鴉邦校園民主平台」）、咖塔為總務，另外，哈拿也長期負責《烏鴉報》這份實體刊物的編輯工作。

烏鴉邦傳統的活動（也是「例行活動」）仍然持續進行著：

十人左右的校園民主議題討論會或讀書會。由社員依意願提議舉辦、自行創設主題，並擔任主持人從事「帶領討論」的工作；地點通常在台北的咖啡館、時間在週末的下午，烏鴉邦會對外宣傳，主要的活動對象是社會上的高中職在學生。性質上，討論會的舉辦人（即主持人）不是分享知識，而是藉由自行規劃的討論流程細項（也許是子議題，也許是解構議題的不同角度），帶領、激發現場所有與會者從事回應與思考，讓大家分享各自的觀點，達成對特定議題思想交流的目的。

二十來人的寒暑假營隊。通常有外宿、為期三天的活動；營隊一樣由社員負責一場場的討論會主持工作，但有時可能會有知識分享的場次（像是介紹烏鴉邦）；營隊中也會安排像是電影欣賞（一定是議題片，並且有討論時段）、在地議題的觀察與討論（看我們住哪裡）。

而大概在馬公高中事件的前後，烏鴉邦開始思考著手新的活動運作方向，包含：

協助中學生打議題、經營議題。烏鴉邦能提供人力、技術、知識、經驗，作為校園異議分子可以使用的資源，我們能直接參與抗爭、到學校演講、提供論述觀點與行動建議；而目前正在編輯的《校園民主行動手冊》，也是為此而生。

期待行動取向的討論會。思考什麼樣的議題、什麼樣的討論會流程、什麼樣的討論內容，可以促成與會者有極大的機會能在會後（甚至是會中）做出行動，而非只能停留在思想上的交流。目前烏鴉邦有的相關舉辦經驗，是在2010寒假營隊中的「企劃書提案」與「校園民主攻防戰」。

特殊類型的討論會與活動。討論會的部分，是在活動中加入一些特別的程序，好比寫企劃、設計問卷、玩一場遊戲、模擬情境、特殊的討論交流方式等等，純粹就是打破傳統討論會的形態即屬之；特殊活動的部分，像是發傳單、參訪某個地方、集會遊行抗議、寫文章、採訪、文化干擾、經營網站、拉拔異議分子、參加其他組織的活動、與別的組織合作等等。

而在烏鴉邦內部，也有些新的變革，像是：

「社員大會」的舉辦。藉由密集、動輒兩三天的會議來研議團隊目標與未來方向，是一個大型的行政會議活動。烏鴉邦目前舉辦過一次，在去年暑假（那時候社員大會取代了暑假營隊）。

紀錄的完善化。咖塔在 313的行政會議上採用了新的紀錄方法，讓會議紀錄不再只是結論概述，而是較為詳盡的內容。這能讓所有人（包含未參加的人）在會後複習以掌握較完整的會議陳述。

社員責任制。藉由指派特定任務或職務，讓更多社員能直接參與社團行政工作，使得更多社員能更接近團隊核心，這同時也是一種訓練。目前烏鴉邦可以做的工作越來越多，通常會透過社團行政會議或群組信決定分工狀況。

更充分的提案空間。這是目前烏鴉邦社團的一種氛圍，只要是有助於團隊目標的提案，都能拿出來談，團隊最近對此有比較主動的態度。

二、我對團隊的觀察與期待

新社員的接觸貧乏

現在烏鴉邦的社員總共有18位，但其中有6位目前尚未參加過烏鴉邦的任何活動，除了檢討團隊對新入社員的期待與給予的資訊與互動模式是否妥善，我們也許應該轉被動為主動，更密切地接觸與關注新社員，各別找尋一個能開啟互動的橋梁，以提升團體的歸屬感。

我目前沒有想到什麼具體又有效的獨立措施，不過我建議大家多多使用MSN（或即時通）、噗浪、網誌，甚至是簡訊與每個社員互動，有活動時也互相提醒一下；群組信的用途大概只能在社員有相當程度地融入社團後，才能期待社員積極收信。

另外，我相信接下來的幾個項目，應該多少有助於我們接觸新進社員。

榨乾社員的既有能力

我發現目前烏鴉邦對社員的既有能力運用是不充分的，在議題與知識上，社員們有各自不同的專長、知識背景與興趣，政治的、社會的、哲學的、媒體的、教育的、法律的、統計的…，除了法律，我們很少從其他知識脈絡去理解、討論，或運用在校園民主議題（更多的時候，我們只是用一般的批判思考去談議題，而完全不依賴學術知識），我認為這可以讓各自專長、興趣的社員自行去思考，應該怎麼樣從事這方面的分享。

我不是認為學術知識就一定比較高明，但那可以是我們的思考素材，甚至是主張議題的有力工具，多多益善。另外，社員們也有一些有用的經驗是可以分享的，像是待過學生會、待過校刊社、從事社會運動，都有助於我們掌握更多有用的技術與知識。這些分享都不應該只是一場場的相關主題討論會，我建議社員們在烏鴉邦的任何事務上，都應該試著提出來。

另外，我也注意到有些社員有特殊的專長（就寫在社員的入社申請書裡），像是阿崩會架伺服器、寫PHP、對議題提出假設，朱哥會寫批判性文章、參加聲援活動，潔霜會網頁設計、有豐富的街頭運動經驗，魚野對美工有自信，逼機擅長觀察也對政壇很關心，琦琦會所有新聞人會的事而且看過很多書。這些都是尚未被發掘的，期待各位能多多在社團內發揮所長，團隊的幹部們也可以思考如何充分運用社員們的能力。

知識能力學習與交流

我一直以來都在思考烏鴉邦的自我學習機制，目前來說，烏鴉邦是「由各個成員從事議題分享，接著大家從討論或事件中學到一些觀點與批判方法」這樣子的學習情境（或許我不應該稱這個情境為學習機制，這純粹是烏鴉邦的行動帶來的「效果」而已），我們似乎比較期待成員們自行吸收知識、培養經驗，並運用既有的批判思考來進行社團的經營。

換句話說，社團中並沒有一個活動是為了讓社員「進修」的，全部都是依賴社員既有的知識能力所辦的活動。我不否定也許在長期參與社團的活動後，社員會逐漸擁有相近的思考與知識內容，但這種侷限於社團所有成員知識能力範圍內的互相學習是否是足夠的，我抱持疑問。

從打制度談烏鴉邦未來展望

我記得小幽曾說過，他不希望烏鴉邦是一個像人本教育基金會只打個案而不嘗試改變體制（制度）的社團。從馬公高中事件至今的發展來看，我們應該還沒準備好如何打制度，甚至有點往打個案的方向傾斜。雖然解讀上，我們也可以把「培育異議分子在校園發難」這件事視為是一種體制變革的方法，但我對「體制」首先想到的並非如此，而是直擊權利體系與教育文化制度的問題。

想像大多數改變體制的團體，他們著眼點都在於法律變更與立法，或者要求正確捍衛法律保障的權利；台灣目前學生的校園民主權利，依憑的法規非常模稜兩可（好像有又好像沒有，解釋上也不太明確），而且在教育的旗幟下，正當的權利被滲透得體無完膚，也許我們應該往權利保障明確化（修改現有的法律，或乾脆訂立新法）的方向來改善校園民主問題。

至於教育文化制度這方面的行動，應該可以著眼在批判教材內容（不鼓勵實踐、沒有民主素養的學習，是教材的部分）、教育態度（教學問題，是師資培育的部分）、管理問題（教官制、管理至上，是法律跟教育行政的部分）等等，這應該都可以歸類在「教育改革」的大方向上。

這些打制度的構想只是我目前的粗淺想法，要怎麼行動、決定往哪個方向、變革的具體內容是什麼，就有待我們進一步討論了。

2010烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

2010-02-20T18:51:00.005+08:00

烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

2010.2.16 烏鴉邦中學校園民主促進會江奕翰

組織作為一種行動與成長

烏鴉邦轉向實體運作的第二年，我們舉辦了第二次以高中生為主的營隊活動，上一次是以「社會參與」這個連我自身也覺得有點模糊而曖昧的概念當作主題，在此之後，本屆營隊可以說是烏鴉邦的大型對外活動（平時的討論茶會算是小型活動）的一個嶄新嘗試。

作為烏鴉邦一整年中投入最大力量的高中生營隊，其主軸反映的也就是當下我們最為重視的議題。自從烏鴉邦不斷涉入實體，直接面對社會的衝擊與壓迫，那個需要改變、革新的問題就逐漸由懵懂轉向明確，烏鴉邦現在能夠聚焦到校園民主的核心價值，想必也與此經驗的積累有著無可分割的意義。

敵人、武器、情緒構成的實戰練習

隨著烏鴉邦目標愈來愈清晰而具體，活動與實踐的意味也更加的濃厚。烏鴉邦成員們習慣的坐著、思考、辯論的形式被降到最低，而劇場、撰寫、實行卻大量的在營隊中呈現。這或許是烏鴉邦自身的成長歷程，然而顯然這在營隊中也成為了學員的學習過程。

對威權的抗拒情緒常常會是反抗意識的源頭，但這卻無法構成經得起外界挑戰的捍衛自身信仰的依據，若沒有一套足以應對所有攻擊的武器，在種種反民主的壓迫下，我們最終將在不斷地耗損中失去勇氣。在這場營隊中烏鴉邦試圖燃起的除了亢奮的革命情感外，我們有責任要提供的正是一系列無往不利的武器。舉凡校園民主行動手冊、校園民主的概念分析簡報，這都是意圖作為我們在改變世界時的強力後盾。

並不是所有人天生就有那改變世界的情感，在本次營隊的學員間也可以看到許多的不同，但令我訝異的其實是他們之間在營隊結束時卻有了許多相似的東西，我並不認為那是營隊憑空生出來的，烏鴉邦營隊也不過三天兩夜，不可能用渲染或欺瞞把活了將近二十年的學員帶到一個和他們的過往完全相異的世界，我更傾向相信那是原本就深藏在他們心中，想做、想說卻缺乏契機呈現出來的。

也許改變早就已經發生

在營隊之中，烏鴉邦幹部常有種感覺，認為這一群參加的高中生似乎與當時的我們有著不少差異。但沈澱數日，我回想起在我個人參與烏鴉邦時，總使用這樣的一個判準來看我們現在在做的事：「如果在我高中的時候有這樣子的活動，我的高中生活會不會不一樣。」這樣一想，高中生學員與我自身的異質也就消失了。因為我相信，如果我在高中時有這樣的契機，我會更發揮出、挖掘出那些我想表達，但卻一直不知道如何、在何處表達的東西。

烏鴉邦營隊在本屆的改變非常大的程度應該要感謝前幾週幾位成員參加的東海人間寒假生活營，其中賴淑雅老師為我們帶來兩天的劇場課程十分受用的成為本次烏鴉邦營隊的重要技巧，這讓我們突破了平時總是侷限在嚴肅思考論辯的烏鴉邦活動，而更適當地把我們希望帶來的熱情、改變用更不同的方式傳達到參與者的心中。

先開啟走出房間的那扇門

在學生運動團體的聚會中，有一種頻繁地被討論甚至批判的狀況，而這種狀況也的確很容易造成整個行動團隊的障礙。他們稱呼那種情形為取暖，整個聚會成為了這群受壓迫者的感覺自己並不孤單的場所，至於世界是否改變則已經不那麼重要。我們相信讓成員擁有歸屬感，並且成為真正支持彼此的主體是很重要且珍貴的，但當這侵蝕了團隊的核心意義，恐怕就是應該被處理的問題。

比起把問題歸咎於成員自身，恐怕整個團體必須負擔更大的責任。如果我們建立了一個房間，卻沒有配置走出房間的門，或者沒有清楚的指標指引我們自己從對的門走出去，我們又如何能怪罪沒有挺身面對社會、承擔壓迫的成員呢？這就是為什麼我們在營隊中不但強調實踐，還與學員一同規劃實踐。是的，讓每一個成員體會到自己並不孤單是重要的，當這樣的想法化為整個團體的彼此信任，它才能真正發揮意義，我們也因此能夠期待，走出房門後的道路，會通往我們理想的那個世界。

種子深耕的強大力量

在營隊中，來自學員的建議提到了烏鴉邦似乎少有高中一年級的學員。這其實是我們在技術上的困難，然而這不禁開啟了我們的想像。如果相對來說，也就是我們已經有能力找到高中二、三年級的學生，那我們是否也比過去更有機會輾轉將校園民主的概念傳達到校內的高中新鮮人、甚至到國中生的世界。

企劃呈現時，我們看到有許多學員不約而同的改變目標是，成立一個高中校內異議性社團。在這裡看到的是我自身在前面談過的「如果在我高中的時候有這樣子的活動，我的高中生活會不會不一樣」在學員身上的重演，我們都相信，如果當初的我能夠碰觸到現在的這些東西，我會作到更多我現在沒能作到的。

如果說這樣的團體能夠復甦，其本身就是一種強大的改變，如此對所謂威權校園隨之而來的就是更徹底而深入的衝擊。那麼我們希望改變的是什麼，是校園環境？還是人？

2010烏鴉邦校園民主實踐營之活動熱情大回饋 PART 2

2010-02-20T18:44:00.001+08:00

2010烏鴉邦校園民主實踐營之活動熱情大回饋 PART 2

文．Kelly

早在營隊消息正式發布前就密切注意著烏鴉邦的活動，當時剛接觸到校園民主的概念，並沒有很深刻的認識；因為讀過不少烏鴉邦成員的精采論述，加上偉大的好奇心，便熱血地報名參加了。（我要補充解釋「覺得好像很嚴肅其實很好玩」這句話：原先覺得這主題是比較狹窄的，比第一次營隊的課專深，且在寒假營隊中獨具異議色彩，想像起來並不輕鬆，也根本不知道會怎麼上課。不過實際體驗後，那樣的學習是很扎實的，從理論到模擬實作，涵括概念的建立與經驗討論，整體非常完整，結束後是裝著滿滿的思考和愉快回家的。）

經過特別的暖身後（多特別？請參考其他夥伴的心得），大家便溫馨地在榻榻米上圍圈圈討論，提出校園現存的問題、分享經驗和建構對理想校園的想像。也許是和學生切身相關的話題，或者大家都被壓抑太久了，討論的氣氛相當熱絡，聽到了不少血淋淋的事實，還有很多有意思的想法。學生反抗學校壓迫的事情我耳聞過不少，卻沒有任何實際衝撞學校的經驗，可能從小就被灌輸「只要乖乖遵守，就不用怕那些規定和懲罰。」的觀念；而規定未必是正確的，看來合理的規則也可能成為變相的壓迫。始終沉默的我，隨之反省起所處的校園環境，同時思索現階段的自己，究竟能做些什麼？

牧羊的「校園真的愛守法？」是我腦子轉得最兇的時間，關於法理、正義的辯論分析，意識到自己這方面知識的不足，意外燃起深究法律的熱情。(偷偷覺得牧羊不僅是個法律人還是個戲子，平和的表面下其實深藏表演的潛力。)同樣是理論性課程的是隔天小幽校園民主。就像建好大砲的基座一樣，任何行動背後必然需要一個強而有力的理論支持，才不會輕易被擊潰或誤導，清楚傳達想法外也可以說服更多的人，凝聚更大的力量或使組織更扎實；而其餘的行動方針是使用武器的方法，攻防戰則類似模擬經驗的累積（國防演習？）學習做好完善的準備面對各種臨場狀況。每個環節的訓練都是重要的，所以就算想吃早餐想睡覺還是要認真上完這種課唷！（奇怪的呼籲......）

鏡子遊戲延伸出的意念，因為親自參與遊戲而更加深刻。展演活動從討論到呈現，觀賞和被觀賞，引發出許多想法互相激盪，言語之外相當新鮮的討論方式。當參與者累積了一定的反動情緒、改變現況的使命感，洛書說了句「離開營隊後別忘了你們現在的感覺」給了當頭棒喝。這種熱忱不該僅是情境式地、隨機營造出來的，如何保有現下非做不可的心情，以源源不絕的動力在更困難的現實中實踐目標，是個不簡單的挑戰。

攻防戰的經驗也很特別。第一關的灰塵老師耐心地聽我講話，最後仍以「幫你談談看但成功機會不大」作結論，好老師或者含糊其辭，或者真的沒辦法，像鏡子遊戲中困在層層制度裡，該怎麼突破這種朦朧的困境？（所謂朦朧是為你帶來希望，卻讓你達不成願望，不直接的阻撓。）第二關小幽飾演的行政人員和學校主任根本是同個人嘛！不停說著包裝過的漂亮話，將你誘導到他所期待的方向上，莫名奇妙地就會被和諧掉了。接下來是模擬的公聽會，體會到原來公聽會也可以「不公平、不公正、不公開」，種種看似符合程序的作為，皆可設計成有利於己的陷阱，更進一步合理化自身惡行，此時掌握主導權更顯必要。原本害怕和師長打交道的我，經過這輪的體驗，重新建立起主動爭取的勇氣，希望實際上可以順利運作。

第一部片讓我再次認真地思索民主。小窺中共民主教育的情況，順便檢視台灣民主現況。片中小朋友誇張的行為和台灣現在候選人的作為根本沒兩樣，難道舉行了亂七八糟的選舉，就稱得上是民主嗎？民主的核心價值是什麼，又該如何教育？第二部片劇情誇張（中間因為太累差點睡著）卻也延伸出關於同儕支持的討論，掐到了我遇過的困境：實踐中的孤獨無論是精神上或實務上都讓人難以為繼，甚至一度想過全盤放棄。那是後來體會到的，現在仍在努力的部份。

關於企劃書有想過要不構思個更積極、更能爭取校園民主的行動，因為不斷強調「企畫必須實踐」才決定將下學期打預計的具體行動丟出來再好好想過。講起來好像比較輕鬆，其實原有的問題依然存在，這就得另起文章釐清了。

我要承認我很喜歡這個營隊（羞）地點環境清幽有還可以泡著涼涼的溪水吃便當，相處的氣氛也很融洽，討論時態度積極，玩鬧時也毫不吝嗇（？）那種每個人都被接納、同為一體的感覺對我來說很珍貴。雖說營隊結束後無法放鬆，反而要為後續行動煩惱，不過也增添了不少信心，做自己認為正確的事情。

文．綠茶

●前言

      當了班聯會主席之後才發現這個工作適合有傻勁(好聽點叫熱血)的人去接手；因為現在高中學生會的情況，簡而言之，就是「上任容易，改革不易」；而且是個不容易改變的事實。理所當然願意無條件去接那的人，當然要有最初的傻勁(例如半年前的我)。

    我最常在心理問自己的就是:「學校真的知道班聯會的職權在哪裡嗎?」拿上學期最近的例子來說，校務會議是決定學校大小事務的地方，既然是學校事務，必定和學生有切身的關係。當主任在學期中和我提出讓學生代表參加校務會議的建議後，我抱著樂觀其成的態度；但過了幾個星期都沒有動靜。一問之下，主任給我的答覆是:「現在還不是時候。」明明是學生權利的事情，竟然可以拿來拖延；匪夷所思。

    一味怪罪校方當然也不是正確的態度。但我想班聯會效果不彰有一部份是學生自覺性不足。去問問身旁的同學，班聯會在他們眼中的功能；答案幾乎都是「辦活動呀」，當然也有人會提到「解決學校裡不合理現象」之類的答案。若再深入地詢問，回答前者的同學可以滔滔不絕地去論述班聯會能辦什麼活動；回答後者的同學較少，能繼續往下深談的就更少了。同學們在面對自身權益問題時的解決方式有兩種: 提出疑惑，想辦法解決、和朋友抱怨一下就算了，反正大家也是這樣過。而在鴕鳥心態十分普及的情況下，許多同學的聲音就被埋沒了。

    * 現今學生會概況 (以內壢高中為例)

    內高目前採用的是班聯會，會員是全校學生(一、二年級為主)，參與會議的成員是每班的班代，每星期固定開會。雖說班代是各班自行推派，卻無法保證班代們都能了解其工作性質。

    班聯會幹部的產生則是個比較有去的話題。聽說前幾屆曾經辦過全校性的選舉，每個候選人都要發表政見，讓全校同學投票的那種；但近幾屆則比較常聽到學生們在討論自己怎麼都沒在校內看過班聯會選舉的活動。

    我高一剛以班代的名義加入班聯會時，第一次開會就是選幹部。當時有一位行政人員對著大家說:「今天要先選幹部，大家是希望全校投票，還是內部自己解決就好?」當下有耳語說全校投票比較民主，但老師隨即補上一句:「全校投票比較消耗人力、物力。其實我們可以自己選舉就好。」想到當時大家竟然都沒有意見(連我也沒有反駁)，當屆的主席、副主席等幹部就在彼此幾乎都還不認識的情況下誕生了。這樣的模式到了下一屆也沒改變太多，只是選幹部的時間挪到交接前、採自願制、由上一屆班聯會幹部決定人選。我想這最大的突破是比較能把對的人放在對的位置上；但仍過於狹隘且違背制度。

    在我這屆學校新上任的學務主任有意要將班聯會改制成為正式的學生會，爾後加入學生議會。現在地內高班聯會，還是一個以辦活動為主要取向的組織。在那樣的情況下，很難去建立起班代們的觀念，進一步去改組；畢竟平常活動就已經把大家搞得暈頭轉向了呀! 已經過了一個學期，很好奇在我卸任的時候，所謂的改組能進行到什麼樣的地步。面對學校給的承諾，老話一句:「既期待又怕受傷害。」

    * 期望與實踐

能夠改善的地方真的太多了，但理想總是個目標；我能做的是盡力達成。先在校內向同學們宣導學生會與議會的概念，建立起自覺，才能讓這個議題在大家心中留存，也才有繼續完成的力量。

文．路人囧

其實參加這次的營隊，當初也沒什麼期待或什麼特別的想法，或許只是基於自己是烏鴉邦的幹部以及玩心就去了；不過當初的想法如何其實也不太重要就是了（因為幾乎沒有什麼想法可言）。

營隊所讓我接觸到的衝擊跟其他人不太一樣，我所受到的衝擊點在於「實踐」，最明顯的地方就是在寫企劃書的時候，「要如何做到？」並不會是我在寫企劃書所顧慮的地方，反倒是「我想做什麼？」跟「我能做什麼？」這兩點成了我最大的困難之處。（或許也是因為這兩點都弄不好，以至於「要如何做到？」這點也根本就不用提了）

先說「我能做到什麼？」，乍看之下或許是我不了解自己的能力，所以才會有所困難；不過，我知道其實並不是這樣，反倒是因為太了解自己，才會造成困難。我知道自己的人際關係、口語表達、說服及反應能力不足，所以在要組織群眾、面對他人時會有所困難，所以我一度考慮能否就打算使用網路發表文章之類的，不過跟灰塵討論的結果，是說這樣子其實是沒有什麼用的，效果不大這樣（雖然我當初是從到這種管道進來的）；因此，最後還是決定要跨出這一步，能力不足的部分一邊做一邊訓練起來就好了，反正我也想不到其它有效培養這些能力的方法。

而「我想做什麼？」，乍看之下似乎很簡單，不外乎讓學生關心校務、公共議題、推動校園民主、落實社會正義、讓這世界變得更好之類；但，我卻問了我自己一個問題：「這些真的是我想要的嗎？」，我知道自己是個怕麻煩的人，我不想跟校方、家人、同學起衝突，也很懶得去溝通跟說服他們（我想這跟我能力不足也有關係），只想過著安穩的生活；但，與其要我漠視這樣不民主、不正義、不合法的校園環境，那我還不如過著不安穩的生活。

回過頭來，為何會在「實踐」這點產生了衝擊呢？我想，或許是因為之前烏鴉邦的活動是屬於思考論辯的形式，思考著現行的校園有怎麼樣的缺失，要改變成什麼樣子才會是更健全的；然而，這是營隊著重的是在「實踐」上面，也就是把之前的理想更進而拉近了現實；如果說校園民主就像蓋一座高塔，那麼先前烏鴉邦的活動就像在畫理想的設計圖，而本次的營隊就是要設法把它給蓋出來這樣。

當理想越來越健全時，反而有種脫離了現實的感覺，也讓我更不知道該從何處下手，因為面對的是整個結構上的問題，並非只是簡單的「校方是大壞蛋，打敗它就能太平」，而這點在營隊中卻是缺乏著墨的（只有在鏡子遊戲的延伸有點到這點）；我個人認為在沒有考慮結構的情況下，做出的批判或行動是不夠理智的，甚至是無助於解決問題的，只是不太清楚為什麼這塊沒有什麼著墨。

文．狼

2/09凌晨，出發前夕，跟阿孤稍微閒聊了一下，也思考了這活動的方向，「你該思考一個很常見的點，每所學校的背景不同，一中真的太自由。」阿孤說。「要是A姓小姐去的話他一定會該他們家學校的爛行政，可是在學務處待了那麼久，除了小暢固哥跟郭伯伯的排水工程尚待落實之外，其他我其實沒意見。」我OS。「或許只是去看看，去分享，對於校園自治的一些看法。」Key進了對話框。

清晨五點的車，消化了一部「戀空」後，醒來已在台北轉運站。走進北車，開始三天的營隊。

新店到烏來，從公車下來時已經大暈，再走一段路到了迷你谷山莊，卸下行李，活動開始。

開場自介。鏡子劇場之前在書上有看過，實際玩起來很累人，更遑論晚上的「千手觀音」。

是否能顧及下層的需求？
照理大部分的人在遊戲中覺得這是件不可能的事，並不是每個人都佛心，而且還有因果輪迴（－_－狠。（喔其實POOKY很了解如何去解決這問題XDD）

當應付上級的時候，是否能顧及下層的需求？
當你連上級都應付不來的時候，下層就是該死（咦？

千手觀音最中間的那人（食物鏈頂端），真的是最權威的嗎？
不，他只是最爽的（點頭）。中間的人並不是最權威的，他僅能控制大動向，卻無法控制外圈的人。

接著是咖嗒的「校園哪裡有問題」，大家一起分享了自己對校園的意見與看法，也再次思考了阿孤給的點，是阿，一中真的太自由，髮禁、服儀、乃至課堂秩序，當別的學校還在上演師生衝突連續劇時，憑仗或倚賴著學長努力的成果，現下的我們以及學弟都活在一種無壓力的自由中，卻像是在溫水中感覺不出溫水慢慢增溫的青蛙，死的糊里糊塗。

牧羊的「校園真的愛守法」裡舉了幾個發人深省的例子，很多我尚未思考過的觀念，思考下來還蠻累人的。

當法律跟現實相衝突時，該如何去解決問題？

我覺得要看目的為何，分清程序，分明對錯，再去做中間的協商。

泡過溫泉後，晚上是洛書的「經驗分享連結校園民主」，發現大家都在批鬥自己的學校行政，並有種學生自治並不需要師長的參與，並不喜歡這種概念，可能是被奇奇跟燕媚還有大茂潛化，或是跟各處室打過交道，學生自治要變成校園民主必須與師長協助相輔相成，而非學生或行政大老在唱獨腳戲。展演我們呈現著重於舉例，比較喜歡老人組展演出的概念。

再來是影片「請為我投票」，公視在五年前製作的紀錄片，拍的內容是對岸小孩在班長選舉的過程，主角的三個小孩以後可以去演毛主席，一個比一個還政客，作戲、批鬥、賄選樣樣來。在國小時，幹部選舉在班上並不是大家關注的焦點，誰當班長誰當副班長沒差別，只要風紀不要太兇就好。然後成成應該穿三角褲演講的（炸

睡覺前先把活動計畫給KO，步驟程序是個不錯的概念，雖然繁瑣但它可以讓企劃的想法更完全。

第二天早上，老幽的課還蠻平和的。（其實忘了他說些什麼了）（汗

下午的攻防戰還不錯，跟當初與小畢討論的案子類似，雖然人少更能發揮這活動的效果，但感覺起來，時間沒能有效運用算是可惜的。老幽的和

諧招數比小暢還簡單，一下午還蠻輕鬆就過了。

晚上去老街吃「大餐」，合菜吃完肚子還是很餓，又去街上覓食，回來泡完溫泉是咖嗒講解活動計畫製作。

電影「我們一定贏」當初在教官室啃過了一遍，所以大部分時間就在走廊上補眠，醒來後又把後段啃了一遍。

最後一晚因為補過眠睡不著在思考著某個計畫，其他人則在爆肝衝刺企畫書，難得的閒（茶）

企劃發表時間整個瀰漫著一股懶氣，除了老幽跟咖嗒還有報告人之外，大家幾乎都躺平了。蠻喜歡許多的異想天開如阿崩的教官拯救（崩

壞？！）計畫XD

在營隊期間，學生自治組織不停的被拿出來討論，由於某些因素僅僅傾聽大家的意見，搞聯誼辦活動，然後呢？

每所學校的背景不同，學生會班聯會的制度性質也不盡相同，多的是被規類為聯誼性組織，然則一中現有的學生會呢？是否也正在沒落，當自認為該做的事都做好後。

其實還有很多事情尚未處理，許多弊病在暗處孳生，班代會、運動服外套依舊在嘴砲中輪迴，而組織內部卻因為活動成功而自誇自傲的大有人在。

高一的懵懂無知，高二的不知把握，高三行將就木。

打完了，不知道在打什麼，後面流水了（掩面。

下學期，碧蓮斃鞭必愁還有班代....又是個新的考驗。（眼神死

2010烏鴉邦校園民主實踐營之活動熱情大回饋

2010-02-19T12:03:00.002+08:00

2010烏鴉邦校園民主實踐營之活動熱情大回饋

文．周周周

大學上學期結束,馬上接著烏鴉邦的營隊。雖然說也只離開高中時期半年,但不知為何要回想起高中時的記憶卻得特別用力。體會過大學的自由,高中的種種束縛與限制,早就把它拋到老遠的地方去,也不想再去回憶。

透過這三天不斷的互動與對話,高中的片斷記憶被喚起,而讓我很驚訝的是,以往我們認為理所當然但其實是非常不合理的現象,透過大家的經驗分享,不斷的被傾倒出。比如學生應該是有權利選擇合作社所販賣的廠商,但學校卻從來沒有打算要跟學生商量。鞋禁、髮禁是否真的這麼的必要?所謂的學生會不應該只是一個社團,而學生會長更不應該是由師長指派。

參加營隊顛覆了我以前對校園既有的感覺與想像,反思更多以前認為"理應當如此"的現象。對整個營隊最印象深刻的課程是"校園攻防戰"。當你去挑戰到看似不可動搖的校園威權,你該如何與師長和行政人員應對進退?這是以前走乖乖牌,中規中矩路線的我,從未體會過的。在參加過程裡,我不停的在心中感嘆:如果再高一我就能去了解到這些觀念,深入去觀察我的校園,進而培養自己的實力去改變,現在的我會不會有更多的不一樣?而我的高中生活會不會更精采更快樂,再回想起時不再是一片空白?

文．Pooky

第一次到台灣旅行時，就覺得台灣中學校服都很古怪。中學生像囚犯一樣胸前繡著名字和學號，更甚的是囚衣也只是繡編號而已，台灣的學生連名字都要繡，還有指定的書包呢。後來發現不些如此，在學校的門前的獎懲公布欄，月月更新誰領獎、誰被記過，每次考試上至第一名，下至最後一名，校外的人都可以一目了然。任何一個路人如果有興趣，都可以隨便知道學生的姓名、成績。心腸壞一點的，還可以指名道姓誣告學生在校外行為不檢。學生比犯囚更沒有個人隱私、更沒有人格、更不像人。公怖學生的資料，最終造成鼓勵校內惡性競爭、學生分化。

加上，大部分的高中都禁止學生外出用膳，學校真的仿佛是一所大監獄。最有趣是學校用的理由，是要保障學生免於食物中毒，或有交通意外。食物或是交通安全不是由政府負責的嗎?如果食物有問題，難道政府不會靳令停業嗎?難道一個十六,七歲的的高中生，連過馬路也不會嗎?如果交通真的那麼危險，幹嗎學校又任由學生自己上學、放學，不派校車去接送學生呢?如果學生發生了甚麼意外，甚麼排也排不到學校來負責任。說到底只是學校想用，最簡單的行政手法，統一管理學生，甚至不惜犧牲、踐踏學生的人格，把學生當成囚犯一樣來管。

整個龐大的教育大牢，並不是一朝一夕產生出來的，而是由國小開始的體罰支撐。國小習慣用體罰打壓學生，恐怖的是家長們都十分支持，並覺得不打不成器。威權的印象，就是被教官一下一下的打入學生腦中。最後，只想說華人朝思慕想的歐美國家，早就撤底廢除了體罰了。如果真的是不打不成器，幹嗎還要送子女去學美語、到外國留學，學不成器的東西呢?

文．魚野

這次營隊有很多高中生報名，我想應該是因為這次大家都有很熱情的投入。營前大家開了很多次會、做很多的準備；雖然我只有去過第一場會議。去烏來的前一天我才剛從桃園的另一個六天的營隊回來；從十二月一直生病、掛急診、門診到後來抱病去參加另一個營隊的義工時還忐忑不安。害怕經藥物控制沒有好轉，到時候在營隊可能造成別人的負擔。不過幸好，到烏鴉邦的時候症狀幾乎已經都沒有了。

第一次跟新朋友們見面一點也不緊張，所以我負責收的錢沒有算錯。不過真的很期待大家能夠在這次營隊學到很多的東西，也能在很漂亮環境中好好的體驗。鏡子遊戲讓我們直接體驗到統治與被統治的糟糕，各個學員的分享都很精采，有不同高中的風土民情。課程的安排雖然主講者帶了很多東西給大家，不過最後還是真正希望每個人都能吸收到。這次實踐營我們也直接進入練習，由牧羊人、灰塵、咖塔、老幽扮演校內行政人員、各種老師；進行非常逼真的對談。每個人都有乖乖交出最後一天的企劃書報告，相信老幽一定很開心。

烏來的便當店老闆好想真的比較喜歡做午餐的便當，幸好只有吃一天晚上的；下次提議第一天晚餐開豪華泡麵之夜或者便利商店微波食品自由選。這幾天天氣非常好，在溪邊玩水還會被烤焦；洛書每次去溪邊都跟猴子一樣到處亂爬，然後後面一群孩子到處處亂爬，搞的咖塔媽跟老幽爸很緊張；牧羊人爺爺跟灰塵奶奶都乖乖的再幫大家顧行李看電視。晚上泡完溫泉進行完電影的討論之後，烏鴉邦幹部們還跑出去冷颼颼的夜裡開會；然後魚野是第一個鋪好床睡著的。或許我是這兩天睡最多的… …。辛苦大家了(抓頭)。第二天出去外面吃合菜，據說洛書只吃了三分飽。所以不到半小時解決掉所有菜跟菜渣之後立刻自行在烏來老街覓食。晚上泡溫泉的時候，沒帶泳衣的魚野跟哈拿也跳下去打架了。把周周跟Ｐooky嚇的到處亂跑，穿著溼答答的衣服在路上亂抱彥鼎、以凡、小明；Kelly在我跟哈拿玩瘋的時候早就跑回去躲起來洗澡。接下來看完電影的時候已經一點多，討論到最後聽到的聲音只有洛書跟老幽。兩點多叫醒大家之後，乖孩子們又繼續進行企劃書撰寫；據說最後熬到四點才睡的大有人在。大學生就算了，高中生的孩子不太習慣四點睡的話要小心肝。好像都沒提到狼，最後補上一句：狼最喜歡喝台啤！

2010校園民主實踐營之洛洛長的感想

2010-02-19T11:56:00.000+08:00

2010校園民主實踐營之洛洛長的感想

文．洛書

這次營隊被提起應是在四月底「言論自由」那場討論會後在麥當勞的開會，烏鴉邦當時處在一個頗為尷尬的狀態－剛剛結束頗為滿意的第一屆營隊，但對於自身是否仍有那個精神與能力舉辦一場新的營隊仍抱持著疑慮。

而對營隊比較切身的會議，時間我則忘了，在一家水果茶很好喝的咖啡店，然後當天灰塵早退去吃燒肉。那時便已經確定了與上次營隊有所不同的一些方向與課程（校園民主攻防戰和學習單的概念都是那時定下的）

接下來除了十二月升學討論會後解決教戰手冊時順便開了營隊名字的會議（那天還有地震），以及二月一日對校園民主攻防戰開的小小會議以外，我就沒有參與了。尤其是行前會，雖然早預知我不會參與，卻仍然有些掛心。

但總歸來說，我對營隊是沒什麼擔心的，尤其是我沒有參與上次營隊的籌劃，而這次的報名情形又相對優良，在我看來，大家把自己要分享的東西準備準備，然後校園民主攻防戰靠自己的經驗與能力套個招，根本就沒有什麼值得擔心的。

事實上，也是因為我看不出來上次的營隊有什麼被特別準備的地方，除了講師的額外邀請以外，都是自己擅長的領域分享討論，而這次的營隊則根本沒有講師。在加上寒假初東海人間也自己辦了一個幹訓，同樣沒有什麼籌劃就順利成功，我自己負責的校園民主攻防戰在社課第一次見識時也是毫無準備就可以順順利利，所以如果要說最沒有危機意識的幹部大概就是我了，嘛，最糟的狀況，就算學員通通不見，頂多大家墊墊錢搞成幹訓或社員大會嘛，如果沒有人要墊錢，我可以先出阿。

另外，這同時也是對烏鴉邦幹部能力的完全信任，這應該是大家都辦得到的事阿。而且就算擺爛或是出事，除了牧羊的那場涉及專業以外，其他場次其他幹部都可以當場應急。

所以嗯，我根本從頭到尾抱持著一個輕鬆愉快的心情來的，說我是學員心態也不為過，所以老幽或是其他幹部的觀察都沒有錯，我根本是素人心態阿哇哈哈。

然後就到了當天。

我提早了一班班次的火車，結果卻沒搭到，然後準時的那班火車還誤點，哇哈哈，害我遲到了幹。

做捷運的時候氣氛滿冷的，嗯，老實說我還滿不會應對那種完全不熟的冰冷場面的，我會做的只有那種把有點熱變得更熱的這種錦上添花的贅事，所以老幽後來在等公車站牌時，要我去跟學員們聊聊天，我就只得裝死避過。

但是感覺老幽跟我反而盡情聊起來了，嗯，我不知道老幽怎麼想，但是我覺得聊天對彼此都要有一點點的認識基礎，如果不願意主動拓展以免尷尬，那麼讓氣氛努力變得讓人想聊天，或是剛好說到學員可以插上話的話題，再不濟，讓學員覺得我們好親近或是了解我們，也是很不賴的。

所以我跟老幽拼命聊天。

到那邊，結果因為老闆人太好，還沒辦法進去，所以就在外面集合。

之後就是相見歡，咖塔的，帶的是前述幹訓的劇場技巧，比方說用需要動腦的自我介紹、畫臉介紹、鏡子劇場。

原本聽到只能在外面感覺頗囧，但是後來發現在戶外的效果頗佳，且房間的大小可能會不夠，所以反而加分了。

然後吃午餐，鐵捲門壞了沒有辦法下去玩水，我試圖爬過去，但我只爬到了溫泉區沒辦法進一步下去，還意外發現了那裡的時鐘跟我大學租屋處用的一樣。真有眼光。

便當的麻婆豆腐好鹹，大概是那種連喝咖啡都要加鹽的傢伙才做的出來的東西。

然後緊接是咖塔的「校園哪裡有問題」，這個部分，這個部分很重要，因為從這裡才是第一次看到學員們各自特性的地方，為了觀察，我基本上都沒有什麼發言，也想注意每個學員注意的面向在哪裡，整體比我想像中的還好，到最後時間甚至不夠，無法好好整理成系統，不過也沒關係啦。

讓我最驚訝的是Ｐｏｏｋｙ，因為我先前就認識他了，但很少看他如此激動，就算可能直白尖銳，但也因此提供給大家一些跳脫性的新視野。

接下來是休息時間，鐵捲門修好了大家下去泡水，以凡不小心滑倒了，但是相機平安。這也為他未來整個泡下去的自暴自棄行為拉開了序幕ＸＤ

接下來是牧羊的「校園真的愛守法」，牧羊的課其實我還滿疲倦的，但我不確定是我自己的問題還牧羊的問題，然後案例的題目都很大但是牧羊的掌控慾（？）又不夠強的情形下，討論常常偏離主題而走向價值面，但其實這場的重點我猜應該是法律的實然才對，應然問題得留到晚上的課程或是第二天白天。

晚餐也是便當，肉是一片長得很像魚排的雞排，一看就是背後有很多故事歷經了風雪與滄桑的肉。

然後因為熱水時間的關係，所以先去泡溫泉，溫泉好玩。

晚上是我的「經驗分享連結校園民主」。嗯，老實說我忘記了最初始我接下這堂課的初衷了，所以我一直以為是我自己的經驗分享且連結到校園民主，但二月一號時幽咖塔才跟我說是要讓「學員們」分享經驗。阿娘喂，我那時怎麼知道學員是圓是扁，如果就是有一些人是被拖來參加的，自身根本毫無經驗，這樣豈不是讓他們很尷尬。

於是我決定見機行事。所以我是在晚餐時才開始想我要幹嘛的。

嗯，學員們的反應遠比想像中積極，如果用圍成一圈分享的方式一定會討論不完且會很淺薄，我也不願意在當下打斷或是刻意領導，然後鏡子劇場的最後一招還沒用，另外，有必要導正前兩堂課的批鬥氛圍，把大家的情緒更拉回現實一點。

所以後來我的作法是，一樣先用ｃｕｅ人的方式做個別的深度分享與聆聽，這個部分主要是為了提供一個時段，讓學員們可以聽一聽別人的深度個案分享，因為除非私下聊天，否則他們不會再有這樣的機會了。

然後把鏡子劇場的最後一招拿出來，我觀察到，前面就算只是在講「校園現狀」，也沒有人提出校園好的地方，或是自己認同的和諧之處，有行動過的人也不提友善的老師，但在日常生活中，這其實是不太可能的。

簡單來說，學員們都太入戲了，完全有著自己是在「民主實踐營」的自覺，但是這種自覺離現實他們會實際做的應對太遠太遠，所以有必要把他們拉回現實。

所以鏡子劇場旨在模仿一個領導階層，並且希望告訴學員「不要抱有無謂的幻想」，我們不是一個「體驗」營，不是你出了這個營隊之後就可以跟這營隊毫無關係的營隊，在這種領導模式下，你要面對的是一個體系，而不是一兩個老師的應對。

我不希望「罵學校」是這個營隊的重點，甚至只是在這個場域下的發洩。如團康一樣，平常不會去玩那些東西，那本身只是在某個場域下的表演或發洩而已。

我不知道這種作法能不能讓學員們感受到他們要面對的敵人，能不能因此讓學員們免於被一些看起來貼心的老師所欺瞞，但我盡力了。我覺得這個部分或許遠比攻防戰還重要。

然後是分組討論理想中的校園，並且以劇場方式呈現，這個地方我犯了兩個錯誤，第一個是我雖然把討論組分成老人組（熟面孔）和新生組（生面孔），為了是避免有人太過強勢以致於討論變成引導（比方說把老幽扔去新生組，大概就變成上課了）但是我忘了考慮老人的話並不一定多，所以應該用活躍度來分組才對，準此，牧羊與灰塵應該到新生組，然後阿崩和以凡應該去老人組。

第二個錯誤是，當初我體驗劇場的時候，限制是很多的，比方說只能用一幕，並且不能動（如雕像一般）但這次我開放了一到三幕，且可以動作，造成的結果就是新生組過於在乎呈現方面，並且把不少討論時間放到了呈現的操作部分。

這兩個錯誤嚴重影響了分組討論的效果，因為分組討論就是希望藉由小團體討論，讓思維比較細膩的交流，而且為了避免每次都是那幾個人說話，所以以劇場的方式逼每個人都要參與（要你下去演的時候，總會有意見了吧！）結果後來這些成果的達成度都普普通通。

晚上的影片是「請為我投票」，嘛，看過不少次但著實是好片，然後對於結束後的討論我沒什麼印象。只記得大家似乎都滿累的。

然後晚上出去分配模擬戰的角色，老實說那時我還滿擔心灰塵的，因為模擬時都會卡住。但是實際狀況似乎很不錯，果然其實大家都ＯＫ嘛。

隔天一早是老幽的「校園民主與烏鴉邦」，雖然題目是這樣，但是其實沒有提到多少烏鴉邦（我也忘記提醒他。，因為我以為那門課叫做校園民主的概念）然後又是重課又說的很快，而且我聽過很多次了所以很想偷懶打瞌睡。雖然如此，我還是在觀察大家，其實還是有人很認真的，大概是知道這些真的很好用吧。

然後早餐好吃。

午餐也變好吃了。

下午的模擬戰好玩。大家似乎反應良好。我覺得自己的活動沒有什麼好寫心得的，用意也沒有鏡子劇場那麼深，非常簡潔易明，所以我不知道要說啥，等著看大家的心得怎麼寫好了。

當然有一些缺點是要檢討的，比方說閒置人力過多、沒有在烤肉區充分帶討論、時間被拉長等等，都是未來我會在思考改進的。

晚上去吃了合菜，十分空虛。出去時老店員還跟我們攀談，幹吐錢出來。

然後去７－１１大採購，經過酒架時我刻意忽略，但後來看到哈拿拿了酒，所以忍不住也拿了，後來害我被噹。所以我決定把欠哈拿的大餐一筆勾銷。

另外，禁酒的規定是課程開始前我才知道的，我先前完全沒有印象開會中有這樣的決議，行前會後的噗浪詢問上也沒有人告訴我，我甚至還帶了兩小罐威士忌去。不管是因為那個連我自己都忘記的副召身分也好，幹部身分也罷，我都希望下次訂這類規定時列在網路上或是也告知我，至少可以給我對此表達想法的機會。

如果不知道用意且確實共識同意，我就不會去積極宣導。亦即，就算我不買，在我不知道用意的情形下，學員們在買的時候我也不會阻止他們，而事實上，學員的情況才是最重要的。而我如果經過共識，我大概也不會那麼沒原則，唯一的解釋就是我認為那個原則是沒有道理，或至少是無關緊要的。

嘛，其實就只是溝通問題而已，唯一的實質重點是哈拿的大餐泡湯了。

然後溫泉好玩，外加兩隻落湯母雞。

晚上「校園民主育成計畫」時間有延遲，其實是因為攻防戰拖太久了。我這次對我的課程都沒有去催時間，像是攻防戰那種東西我擔心催促可能會破壞場域的氛圍，而經驗分享我寧願他們有更多的交流，並且，所有的拖延到最後都是每個人必須集體付出代價的，只要不要有無謂的拖延我覺得就無妨。

所以我是這次大家企劃書熬夜寫那麼累的隱形殺手，哇哈哈。

晚上的片是「我一定會贏」好看但是可以討論的東西少，但是我跟老幽還是離題囉嗦了一小時，結束都兩點了，讓大家沒辦法去趕快寫企劃書，如果下次要省時間，這種時間搞不好其實才需要被省下來。

然後老幽跟咖塔討論完就睡了，我發現時就囧了，哭么阿這樣如果學員不會寫企劃書要找誰阿？

所以我就多撐了一個小時四處去騷擾學員，大家的問題幾乎都是組織組成或分工的問題吶。但我其實滿感動的，因為很多學員遇到的問題都不是企劃書能解決的，照理說企劃書只要填一填就好，但是他們卻為了很多企劃書以外的問題去苦思，這代表了他們是真的把企劃書當成一份企劃書在看待，而不是一份營隊學習單。

隔天早上就是成果發表，但是我卻聽完周周的下一個學員之後就累倒了，所以都沒有聽到。

結束前的分享與討論回到了最初的室外場地。

這幾天的營隊多了不少上次沒有的感覺，比方說離別的不捨十分明顯，我不知道是哪一塊造成了這樣的感覺，但這是我所樂見，反正我們未來還會再見面的。

情感是行動的柔性基礎，我們很難在校園有事情發生時才忽然從零認識並共事，信任感等柔性的基礎也必須打好，我相信這場營隊撒下了一些種子，課程內外皆有的一把星火。

所以，下次大家再來營隊吧，幹，我已經開始想你們了，哇哈哈。

2010烏鴉邦校園民主實踐營

2010-02-19T11:50:00.000+08:00

2010烏鴉邦校園民主實踐營

文．咖塔

一月底到台中谷關參加東海人間主辦，為期三天的生活營。這次的生活營是由淑雅帶領大家進入三天兩夜的應用劇場。過去在戲劇社也有類似應用劇場的一些技巧，老師要學生用身體的語言來觀察、體驗自己和別人的特色、創造力、情緒和限制。營隊結束後，覺得在這次的應用劇場發現許多不錯的技巧，希望能夠應用在未來社團的活動上。

從台中谷關回到台北之後，就開始烏鴉邦營隊前的焦慮期。如同以往辦活動一樣，還是覺得還有很多事情還沒做、還沒準備好，即使把該做的做好了，還是覺得心裡很不踏實。加上一名原本已經報名了的孩子，她的家長忽然打電話來說孩子因為感冒不去了，還有說要來但又來不了的 AET，原本已經很焦慮的情緒又被挑起。之後在營隊前也開了兩次的營隊行前會議來確定營隊流程和其他雜務分工，但還是覺得非常、非常焦慮。也許這是一種病= =

營隊當天早上，我、魚野、哈拿和牧羊八點四十五左右就在捷運新店站等大家。

1.哈拿（左）和魚野（右）

2.等了好久，大家終於到齊，開始收錢、發名牌和營隊手冊。

3.相見歡活動：兩人一組互相訪問。

因為和迷你谷老闆娘的溝通上出了一點問題，我們到了卻不能先進房間。因此，第一個時段的相見歡活動只好改到民宿外面的空間進行。現在想想，其實在這樣的開放式空間進行活動，會比在房間裡面來的好，畢竟外面空間比較大，讓鏡子遊戲比較容易進行，而且依山傍水，天氣好的烏來，讓人心曠神怡。

4.相見歡活動：鏡子劇場

午餐後，下午是我的「校園哪裡有問題？」和牧羊的「校園真的愛守法？」。大家的反應都還不錯，不過牧羊的法律知識部分，資訊量相對多很多，下次多給牧羊一個小時好了=w=
晚上是洛書的「經驗分享連結校園民主」，大家也都聊的很開心。之後看的影片是大陸紀錄片「請為我投票」，片中陳為軍導演用攝影機記錄了中國武漢常青小學二年級51個孩子的班級，用民主投票選舉班長的故事。影片裡面的八歲小孩可是會起鬨擾亂對手、綁樁腳、賄賂等等政客們的政治操弄手法，很好笑的同時也挺悲哀的。

5. 左起：阿崩、Kelly、綠茶、洛書、小明。笑的好開心=w=

第二天早上是老幽的「校園民主跟烏鴉邦」。稍微認真嚴肅的分析「民主」、「校園」和「校園民主」的概念。老幽太呆，搞錯下課時間，結果講的超級快，我猜讓很多人還沒把東西塞進腦袋裡面，所以在這裡附上那天的ppt。( 校園民主的概念、想像和實踐 by 老幽)

6. 「校園民主與烏鴉邦」上課情形

下午是最精采的「校園民主攻防戰」，分組讓孩子們面對老師、朋友和行政人員這些不同的對象，試圖說服對方。我是和諧派的好行政人員，專門欺負那些有想法有理念的孩子，裝做超有誠意跟他們聊天，實際上只是敷衍了事。講了一個下午的話好累Orz

晚餐大家一起到烏來老街吃合菜，不過大家好像覺得吃的不過癮。嘛，去烏來就是吃特別、吃味道的嘛，幹嘛這麼苛求=x= 之後一個小時的自由活動，因為大家喝酒又泡溫泉整個玩瘋了，哈拿跟魚野沒帶泳衣最後也跟衝下去泡溫泉去了，弄得一身濕，洗澡跟把大家集合回來的時間整個嚴重影響到晚上的課程，最後晚上的課程九點半才開始。關於喝酒這件事我真的覺得很不開心。拜託，當我們在營隊開始前就說了禁酒，就請大家遵守約定，不要買酒回來喝，尤其是那個是幹部的還這麼沒原則，讓我很不高興。

晚上的課程是「民主校園育成計畫」。簡單的來說就是怎麼寫民主校園育成企劃書，並且在營隊結束之後，要去實行這些計畫。看到來參加營隊的學員都對於想做的事情很有想法，讓我覺得很欣慰（台灣的有這麼多年輕的好人才 [淚目]）。

最後第三天早上是分享的時間，讓所有學員分享自己的企劃，請大家給建議和批評。時間有點太短，最後的部份有點倉促。因為十二點要退房，所以我們就先收拾行李，把房間還給民宿，回到第一天早上活動的地方，繼續坐下來分享大家這三天來的心得感想。

7. 回饋就甘心，大家圍圈圈。

整體來說，這次的營隊活動意料之外的好（因為營隊前很焦慮把所有最糟的情況都假設過了）。能夠舉辦這樣的活動認識這些有想法、有理想的高中生，讓人覺得再辛苦都值得。以後一定要繼續辦這樣的活動。

8. 離開前的團體照。沒有我…

本次營隊的財務部分，請見噗以及googledocs
special thanks to 灰塵和魚野，幫忙處理便當和財務的部份。啾咪。

2010烏鴉邦校園民主實踐營(活動已結束)

2009-12-26T19:03:00.005+08:00

活動資訊　　活動簡介　　活動Ｑ＆A　　活動地點　　我要報名

主辦單位：烏鴉邦中學校園民主促進會、輔大黑水溝社、東海人間工作坊聯合主辦

集合時間地點：

二月九日早上 8:30~8:40 於台北車站南二門（小幽）
二月九日早上 9:10~9:20 於捷運新店站出口（牧羊）

活動對象：對教育現況有所不滿，希望有所改變的高中生以及大學一年級學生。

活動人數：上限24人。

活動日期：2010/02/09~2010/02/11

活動地點：烏來迷你谷渡假村

報名費用：1800（住宿費、講義費、保險費、餐費、車資）

活動Ｑ＆A：

一．活動的集合地點在那裡，我該怎麼走呢？

1. 二月九日早上 8:30~8:40 於台北車站南二門（小幽）
2. 二月九日早上 9:10~9:20 於台北捷運新店站出口（牧羊）

二．參與活動的我需要帶些什麼呢？

請準備：換洗衣物、盥洗用具（牙刷、牙膏及洗髮精、沐浴乳等）、泳衣/褲（泡湯用）、紙筆、健保卡（以防萬一）、禦寒衣物、暈車藥、少許買土產紀念品的零錢、一顆愉快的心（烏來迷你谷民宿備有吹風機。）

三．參與活動的我需要注意些什麼？

活動期間皆為團體行動，嚴禁單獨外出、溯溪、夜遊、幽會、夜襲都是禁制事項。

烏鴉邦大學科系分享會

2009-12-11T21:14:00.004+08:00

－－按我報名－－

壹．主旨

我國的教育環境向來就不怎麼注重學生個體意識的培養與發展，這不只是學校之內才會發生，就連家長對於孩子的宰制力依舊強烈，在這種情況下，學生對於將來出路的決定往往不是經由自己對於社會上的認識，然後再依自己的意識加以選擇並決定，反而受制於學校和家長的意識，由學校和家長依自己的認知直接或間接地替你決定，尤其是學校和家長的認知往往是有問題的！

然而就要考大學了，你真的找出屬於自己的那個科系了嗎？這個科系真的是你想要的嗎？你真以為主流熱門科系能讓你的未來幸福美滿？你真正懂得選這個科系要做什麼又要學什麼？在你不知道科系的詳細情況下，為什麼你會做選擇？還是說，這是隨波逐流式的盲目症狀，依舊迷茫？

我想唸外語等系，究竟哪間學校的比較好？社會系究竟在幹什麼？法律系不同學校有什麼不同的內容嗎？它真的可以幫你賺大錢嗎？我應該要全力衝學測還是保留實力到指考？如果這次上了不滿意的學校，未來去參加轉學考可行嗎？學校的「高尚教學目標」是真的嗎？還是說，這只是學院的院長為了應付評鑑做的表面功夫？以上問題，將會在本討論會中，一同與大家討論與分享。

對於一個升學資訊討論會，我們的構想就是分享我們所經歷的、高中生多半不知道或學校輔導系統與網路資訊不會講的內容，除此之外，比起瞭解各大學的差異性，我們認為瞭解這個系在學些什麼、未來能做什麼重要得多，而這也是本活動最主要的目的之一。

另外，我們認為教育應該是為了學習，學習也就是一種教育，而烏鴉邦的活動也是基於相互學習的概念產生。所以，我們更希望能藉機談到一點大學或教育的議題來刺激思考，讓大家更有收穫。我們期許和參與的朋友之間不單只是講者和聽者，而是雙向討論的互動，並且建立一套更長遠的關係，一方面交上朋友，另一方面也為彼此的生活打開另一扇窗口。

貳．資訊

主辦單位：
烏鴉邦中學校園民主促進會

聯絡人：
江奕翰（0912564129）；牟宗宏（0989487008）

集合時間與地點：
於下午一點整，台北市捷運善導寺站五號出口
（靠近華山市場與全聯福利中心）

烏鴉邦活動－升學主義下的知識價值

2009-11-22T19:02:00.007+08:00

壹‧前言

俗話說：”知識就是力量”!

但在中學的過程當中我們學到了什麼及得到什麼力量呢?

教育部長說：「高中教育主要目標在增進身心發展、加強溝通表達能力及民主素養、啟迪通識教育、陶冶人文素養、鄉土情懷，拓展國際視野與胸襟。」(教育部官網)

國中老師：「你們是在培養進高中的基礎，不然近到高中到時候你學不來」

高中老師：「你們是在培養進大學的基礎，不然進到到大學到時候你學不來」

家長：「讀書當然是為了找更好一點的工作呀，不然你以為我供你那麼多錢去學校幹麻?」

大學生：「真正回想過去的求學歷程，現在真的感覺沒有什麼意義」(陽明大學- 陳同學)

研究生說：「我會覺得讀書只是一段過程，要說真正得到怎樣的興趣是沒有，留下來的好像只剩成就感而已」(交大機械工程研究所學生)

對你而言，學習代表什麼呢?是考試?是找工作?

這次的活動將要討論，我們對學習的看法為何?知識的價值又擺在哪裡?

歡迎有興趣的同學一同來參予。

貳‧討論會須知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/11/29（日）

時間：PM 1:40-1:55，於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動對象及人數：8人（不含主持人），高中生優先參加

主持人：哈拿 (0963324032）

報名方式：在此回覆主題並留下稱謂、校級、Email等個人資訊。

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

參．討論資料

學校該做而且只做這兩件事-黃武雄：點我

把時間環給孩子-陳之華：點我

給孩子成功的機會，他們會學的更好-陳之華：點我

深藍人文版：升學主義與教育體制的弊病：點我

我看國立馬公高中事件始末

2009-11-14T00:16:00.000+08:00

文/周于萱輔大英文三烏鴉邦中學校園民主促進會幹部

今年（2009）六月底，國立馬公高級中學的教官於學期的最後一天──休業式，無預警的宣布一項新的政策：所有同學自98學年起，體育服均必須繡上學號。事前非但學生不知道，連班聯會主席也不知情，顯示校方行政手法粗糙、一意孤行，行事完全不徵詢學生意見，不但違反程序正義，更使得校園民主蕩然無存！

馬公高中一學生為了反制校方鴨霸的作法，聯合其他學生公開發佈新聞稿，要求校方重視校園民主，校方卻宣稱新聞稿內容違法，學生也因此被教官多次約談，要求填寫違規事實陳述單，更以記過要脅當事人認錯了事；發起學生也因為教官及校方人員多次向家長關說施壓，造成家庭內部紛擾不已。7月20日，教官甚至集合各班班長，公開宣稱新聞稿違法，並且要求所有學生不得私下討論此事件，如有任何疑問請個別至教官室。這樣毫無言論自由的戒嚴校園，居然還存在21世紀的今天，民主的台灣！

發起學生深感事態嚴重，投書至教育部中部辦公室尋求協助，不料教育部竟默許國立馬公高中校方的行為，甚至認為該生應為了「對師長不敬及煽動同儕與學校對抗，紊亂校園秩序等」向師長道歉！

8月10日，輔大黑水溝社以及其他關心校園民主和馬公高中事件的學生團體在教育部前要求校園民主，並且聲援馬公高中的學生，教育部官員承諾一星期內會給予正式回應，但卻只在三星期後由教育部負責發函的秘書小姐私自電致該學生，僅表明教育部回應之信函用詞不當而已。8月11日馬公高中主任教官私下致電輔大黑水溝社社長，希望社長建議該生別再與學校對抗。教育部及馬公高中這種意圖大事化小、小事化無，私下了結的心態在此已經表露無遺！

最後國立馬公高中把該生的懲罰由一支大過改為「一年內不限時間、地點30小時志願服務」，也宣布「有關本校98年度起制服及體育服繡學號事宜因字體太大暫停實施,待開學後另行宣布」。迄今教育部仍然沒有正視校園民主的問題，國立馬公高中也只以「志願服務」和暫停實施政策作為回應。作為領導教育方向的教育部和教育最前線的馬公高中竟然如此漠視校園民主，壓迫學生言論自由，台灣民主正在倒退！

烏鴉邦活動－危險心靈導讀

2009-11-06T23:23:00.001+08:00

壹•前言

有沒有人想過，有沒有可能監獄禁錮的只是無形的思想?

能夠酷刑迫害的也不只是看得見的刑具?

小學六年，國中三年，高中三年，

如果一間間應該傳出學生嘻笑聲的教室，

聽不到嘻笑的聲音：應該充滿健康活蹦的身軀的操場，

看不到活蹦亂跳的身影，那麼他跟長達十二年的監獄刑期有什麼差別?

-------引用自危險心靈

有沒有想過，求學當中我們失去的比得到的還多?

這次的討論，我們將回朔過去的求學經歷，一起來找找哪些過程出了問題，歡迎一同來參予。

貳•討論會須知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/11/15（日）

時間：PM 1:40-1:55，於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動對象及人數：8人（不含主持人），高中生優先參加。

主持人：哈拿 (0963324032）、小幽（0912564129）

報名方式：在此回覆主題並留下稱謂、校級、Email等個人資訊。

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

烏鴉邦活動-學權事件簿

2009-10-30T01:57:00.001+08:00

壹‧前言

　同學：

　　畢業學生太多，正在統計中，目前發現過去跟你有類似症狀的咖混最好的在賣CD....(你一定會比較好一點，要有信心。)

　同學：

　　謝謝你的來信…由於先前都沒有學生反映，所以我也不知道有這樣的事…若是心情實在很難平復，請來找我。

或者長，或者短，或者直言酸刺，或者推託責任，這些都是發表文章或是當面與學校溝通、爭取權益的學生所受過的回應。

你試過把心裡的不滿與訴求寫出來嗎？你試過與學校當面溝通嗎？或者，當不合理的規定降臨在你頭上時，你曾想過要這麼做嗎？

或許學校要求你私下溝通卻潑你冷水，或許學校說尊重意見卻要求你「不要太激進」，或許你想寫出來卻沒有勇氣，或許你已經傷痕累累，一腔改革的熱情早早被澆滅…

這場討論會將提供豐富的與校方溝通的經驗以及應對方法，並且，對於向學校溝通與交涉將提供不同於父母師長的分析與想像，歡迎各位參與。

貳‧討論會須知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/11/08（日）

時間：PM 1:40-1:55，於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動對象及人數：8人（不含主持人），高中生優先參加。

主持人：洛書（0989-211560）

報名方式：在此回覆主題並留下稱謂、校級、Email等個人資訊。

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

参‧參考資料（基本上可有可無）

烏鴉邦活動-學生自治組織

2009-10-30T01:54:00.001+08:00

壹‧前言

學生有參與學校公共事務的權利嗎？是應該要有，還是已經在法律上被賦予了？權利的概念應該由法律派生，我們不談道德上的權利（當然，在許多時候道德上的權利會被訴求成為法律上的權利）。

學生會（或那些稱為班聯會、學聯會、自治會…）可以、應當做哪些事？學生會在學生參與公共事務上扮演著什麼樣的角色？是直接參與者？是代議士？還是協助者？

校園民主的公共事務參與，我們是談教育，還是談權利？當校園民主淪為只有教育意義，我們很難訴求學生應當干涉校園事務，並且，即便民主教育只能透過實踐來做，這種公共參與的教育行為也跟現行教育模式大相逕庭（公共參與行為可不是在上課），我們如何期待在只有教育意義下，學生能「被允許」有效地參與公共事務？

現在既有的學生自治組織的困難是什麼？而他們又如何理解學生會的角色與權力？面對外在的批判，他們如何回應？學生自治組織應該是個嚴肅的「社團」，或者也應該重視情感團結與樂趣？煩心困難的事務讓人灰心喪志，那麼，學生會內部可以做些什麼來彌補？而這些彌補又跟嚴肅的偉大理想（？）互相衝突嗎？

學生會如何跟學校談判？應該「爭權」嗎（由學校賦予權利、權力）？學生會如何深入民間？還是關著門自己做？學生會的遴選機制應該如何進行？如何排除偶像迷思？學生會應該接受「課業兼顧」的論調？

以上種種問題，歡迎你來挑戰！

貳‧討論會須知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/11/07（六）

時間：PM 1:40-1:55，於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動對象及人數：8人（不含主持人），高中生優先參加。

主持人：灰塵（0933103415）

報名方式：在此回覆主題並留下稱謂、校級、Email等個人資訊。

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

参‧參考資料（基本上可有可無）

1、影片／學生會的一己之見01（非宅者慎入）：http://www.wretch.cc/video/deepbluebird&func=single&vid=6071377&o=time_d&p=0

→議題相關：遴選（課業與偶像）、社團化（時間、氛圍）、學生會自覺。

2、論壇／深藍學生自治版：

http://www.student.tw/db/forumdisplay.php?f=791

→隨選挑著看。

烏鴉邦活動-林雙不小說選讀

2009-10-22T23:28:00.001+08:00

壹．前言：

「這樣，還是民主方式解決，也許有人今天沒帶錢來，我們明天再捐一次，記名捐獻，我不強迫，我堅持民主，妳們自由討論，決定一個基本數，五十，一百，一百五，三選一，自由決定，」導師的眼神很冷，導師的嗓音更冷：「至於吳招弟，妳的思想有問題，太偏激，很危險──民主社會不能容許妳這種偏激的思想，妳必須接受特別輔導──我會另外安排。」

人們說學生開班會，是練習民主，也是體現民主最直接的方式。然而什麼是民主的風度？什麼是愛國？什麼是偏激的思想？班會最後由導師做決定，這樣真的是民主嗎？為什麼民主社會不能容許偏激的思想？邀請你和我們一起讀林雙不的民主導師，討論這些問題，一起尋找民主。

貳．討論會需知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/10/31

時間：PM 1:40-1:55於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動對象及人數：8人(不含主持人)，高中生優先參加。

主持人：咖塔

報名方式：在此回覆主題並留下稱謂、校級、Email等個人資訊。

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

聯絡人0920133712 周于萱（咖塔）

第一次報名的孩子，依照格式回覆主題後，兩天內有收到email才算是報名成功哦！

參．閱讀：

請先閱讀林雙不的短篇作品「民主導師」，該作品收錄於林雙不集。

林雙不集

http://findbook.tw/book/9789579512640/basic

線上閱讀：

民主導師（1）

http://deepwhite.pixnet.net/blog/post/18108597

民主導師（2）

http://deepwhite.pixnet.net/blog/post/18109195

國立台中圖書館電子書服務平台（需註冊或有會員帳號）

http://ebook.ntl.gov.tw/ct.asp?xItem=157494&ctNode=209&mp=1

烏鴉邦活動－非法校園之誰綁架學生的人權？

2009-10-16T00:04:00.002+08:00

壹．前言

在現實上，雖然學校表面上屈服於現代的法律理論和教育觀念，但實際上腦袋卻依舊停留特別權力關係和管制教育的年代中，特別權力關係被大法官宣稱已給予致命的一擊，但學校卻仍然掘它的墳，還它的魂，讓特別權力關係的幽靈繼續壓迫學生的權利。

本主題主要是探討學生權利的本質與學校究竟透過怎樣的方式與手段侵害學生權利，而該方式與手段的背後究竟存何種意義？同時也讓大家了解一些實用的法律原理與原則。

貳．討論會需知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/10/24

集合時間：PM 1:40~1:55於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動時間：PM 2:00~6:00

活動對象及人數：8人(不含主持人)，高中生優先參加。

主持人：牧羊人

報名方式：依格式於下列回覆主題(稱謂、校級、Email)

費用：免費（須自付咖啡店低消130）

參．活動流程

一．法治這兩字是啥啊？它絕對不是像愛Ｘ蘭斯專門治療禿頭的美容理髮店（髮治）！

二．糾纏不清的特別權力關係，學校挖屍又還魂！

三．讓憲法進入校園（議題探討）

　Ａ．校規大搞白色恐怖！已有無數學子受害！？

　Ｂ．沒有體罰與髮禁害慘台灣學子？又會導致台灣亡國！？

　Ｃ．校園安檢與學生害羞羞神秘的秘密？？

　Ｄ．我要表達異議！可以嗎！？逃圓縣叫獄處長張冥蚊：你這個人學生真沒品耶！學生不批評、不責備、不抱怨，並且尊師重道，才是一個有品的人！還想表達異議！想都別想耶！

　Ｅ．選舉是用來給學生玩家家酒的嗎？學校大翻桌，結果不相同！？

烏鴉邦活動－請賣我教育：誰是下一個顧客？

2009-10-12T00:08:00.003+08:00

壹．前言：

為什麼讀文科會餓死？商店進駐校園有什麼不好？唸大學不就是為了要找工作嗎？為什麼為了升學就得補習？為什麼有些課就是會被借去考試？為什麼公私立學校學費差這麼多？……

你覺得你的教育有什麼問題？而這些問題又是從何而來？邀請你來和我們一起以不同角度討論。

貳．討論會需知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/10/17

時間：PM 1:40-1:55於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動對象及人數：8人(不含主持人)，高中生優先參加。

主持人：咖塔、小幽

報名方式：在此回覆主題並留下稱謂、校級、Email等個人資訊。

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

聯絡人0912564129 江奕翰（小幽）0920133712 周于萱（咖塔）

第一次報名的孩子，依照格式回覆主題後，兩天內有收到email才算是報名成功哦！

參．閱讀：

反高學費午後便當篇

http://www.youtube.com/watch?v=7FEdVt_Jabs&hl=zh-TW

反高學費時光篇

http://www.youtube.com/watch?v=-8oApIf4ydM&feature=player_embedded

大學不容出賣(1)

http://www.youtube.com/watch?v=yvOp4dkuA6c&hl=zh-TW

大學不容出賣(2)

http://www.youtube.com/watch?v=e_Enou4H5I0&hl=zh-TW

大學不容出賣(3)

http://www.youtube.com/watch?v=SPCPWNBz7ps&hl=zh-TW

大學生了沒看不到的事實

http://www.youtube.com/watch?v=QMv4rsntE14&feature=player_embedded

校園民主－特別權力關係的幽靈

2009-10-05T01:51:00.004+08:00

文．牧羊人

一．特別權力關係是啥？

　　我們必須了解「法治」的意義在於拘束國家權力，而非強調人民守法。不過，我們接下來所要討論的是「特別權力關係」，它對於處於在某種領域內的人民（公務員、軍人與學生等）的基本人權造成嚴重的損害，甚至還剝奪這些人民救濟權利的機會。

　　特別權力關係理論講究管理與服從的關係，使得原本規範人民與國家關係的基本權利與權利訴訟救濟等法治價值觀念，對於公務員、軍人與學生等具有特別身份的人民都不適用，也使得政府機關（學校）本身擁有了完全的權力，可以在未經法律授權的情況下，自行訂立規則以規範公務員、軍人與學生等具有特別身份的人民，而形成了「法治的漏洞」。

二．脫離特別權力關係？另創契機？

　　我國目前雖然有相關的民間社團致力於爭取校園人權的活動，但卻因我國傳統教育倫理價值觀，以及特別權力關係理論，而使得學生在校人權一直很難有所發展。憲法對人權保障的基本措施在特別權力關係之中，均被排除於校園門口外，為了教育目的之達成，學生是被行政統御的客體，而非憲法所保障的權利主體，校園內的校規對學生基本權利的限制，並不需得到立法機關的事先授權，學校對學生的處分並不必受到司法的事後審查。

　　這些情況在司法院大法官解釋第三百八十二號宣佈之後有了些許改善。然而，雖然它被宣稱已經打破了特別權力關係理論對於學生在校人權的支配，但實際上卻不是如此，它也只是限縮了特別權力關係的適用範圍。該號解釋認為只有退學與輔導轉學等剝奪學生身份的情形，學生才可以提起訴訟救濟。然而，這種說法仍然還是有違憲的可能，也違反「有權利就有救濟」的法律原理，難道沒有剝奪學生身分的情形，就不能提起訴訟嗎？

　　這樣如此的狀況，似乎應採取另一種較為妥當之說法，也就是所謂的「重要性理論」，只要是涉及人民「基本權的行使或實現」，就是重要事項，而有司法權介入之餘地。此說並不限於剝奪學生身分的情形而已，凡是關於「基本權的行使或實現」，司法權就可以介入。例如，學校禁止學生討論對於反對校園不合理制度的議題，因為此事涉及言論自由權的行使或實現，故司法權可以介入，學生可以透過行政訴訟尋求救濟。

三．釋字第六百五十三號，正式向特別權力關係說再見？

　　在最近的釋字第六百五十三號理由書之中似乎告知了無論公務員、學生、軍人等人民，關於他們訴訟權的保障，不能以他們的身分與一般人民不同而加以剝奪，這也間接表示公務員、學生、軍人等之訴訟權與一般人民沒有任何不同，只要其權利遭受侵害時，均有請求法院救濟之權利。

　　釋字第六百五十三號雖然經大法官表示已有向特別權力關係說再見的訊息，並使得公務員、學生、軍人等人民掙脫特別權力關係的束縛，但在現實上仍然還有我們須要努力的地方，像是到現在仍然有學校緊抱著特別權力關係不放，使得校園民主與學生人權等理念的推行窒礙難行，看來校園人權之保障仍然還有一大段路要走。

參考資料：

（１）特別權力關係理論發展之介紹　陳怡如　《法律新聞雜誌》，第33期，2004年7月，頁65-72。

（２）司法院大法官解釋第六百五十三號解釋　大法官許宗力之協同意見書

（３）把大法官帶進教室-學生的言論自由在校園　台灣師大公領系副教授林佳範

烏鴉邦活動－教官退出校園

2009-10-02T12:34:00.003+08:00

壹．前言：

全國教師會社會發展部主任許志文指出：「扶助、管教、輔導這些是對的，在校園該做的事，但是是不對的人在從事。」

教官，已經存在台灣各級學校數十年；教官，已經融入並且成為校園生活的一部分；教官，這個全世界絕無僅有的台灣風景。

今年年初，教育部官方網頁出現了一份新的文件：《高級中等學校軍訓教官工作精進與調整方案》，內容包括教官赴各中小學教授國防教育課程、於各地設置「學生校外生活輔導委員會」校外分會，使教官進入國中小，並且從校內擴散至校外，形成一套綿密的軍警協同防護網。

雖然目前《高級中等學校軍訓教官工作精進與調整方案》在民間強烈反對下，當成是誤發而從教育部官方網頁下架，但究竟我們該如何看待軍人固定進駐校園的台灣特有現象？未來我們又該如何維繫、改變或終止？相信直到現在仍廣受爭議的教官制度是個值得我們思考的議題。

貳．討論會需知

地點：六色咖啡館（100台北市忠孝東路一段160號1,2樓）

日期：2009/10/10

時間：PM 1:40-1:55於台北捷運善導寺站 5號出口集合

活動對象及人數：8人(不含主持人)，高中生優先參加。

主持人：咖塔、小幽

報名方式：在此回覆主題並留下稱謂、校級、Email等個人資訊。

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

聯絡人0912564129 江奕翰（小幽）0920133712 周于萱（咖塔）

第一次報名的孩子，依照格式回覆主題後，兩天內有收到email才算是報名成功哦！

參．其他：

請先閱讀下列連結內的資料，試著整理一些關於教官制度的想法。
http://blackditch.pixnet.net/blog/category/1340440/2

校園民主－法治為啥物？

2009-09-28T11:20:00.006+08:00

文．牧羊人

　　近年來，我們的教育界一直致力推行所謂的「法治」教育，而在教育基本法第二條裡的內容也明白表示教育界應該負起法治教育的責任。雖然教育基本法為教育界表示了偉大的教育目標與精神，然而在現實上的情況，卻是非常令人失望，我們的社會一般民眾對於「法治」二字之概念，大多解讀為「人民要遵守法律」，所以在學校我們的教育人員自然就被解讀為「學生要遵守校規」。但「法治」的意義真的是如他們所想嗎？

　　其實「法治」真正的內涵，在於拘束國家權力，而非強調人民守法，它比較強調的是政府必須依照法律的規定管理國家事務與人民，尤其是依照憲法的規定，也就是說「法治」的概念指的是政府必須「依法行政」，政府一切行政行為應符合法律及一般法律原則的規範。

　　而所謂的「依法行政」是指政府機關（學校）的行政行為必須依據立法院三讀通過的法律或由法律明確授權訂定之相關規定，才可以對人民的權利加以干涉。同時，還必須遵守憲法與相關法律等規定。

　　既然我國的教育基本法第二條付予了法治教育的責任，所以法治教育也應該從學校本身開始做起，學校必須給予學生優良的模範。學校所執行的行政處置必須要符合「法治」價值的內涵，也就是說仍然要「依法行政」。法治真正的內涵，在於拘束國家權力，而非強調人民守法，這是一再被強調的；國家機器的權力運作必須符合自由民主憲政秩序的要求，而一旦符合自由民主憲政秩序，則人民才有必要去遵守這些法律、命令等國家行為，而在學校亦是如此。

延伸閱讀：

１．法治＝守法？從Obama就職演說與「Rule of Law」說起／Soapbox of Justice ：點我

參考法條：

１．行政程序法：點我

２．教育基本法：點我

３．教師法：點我

４．學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項：點我

【簡報】校園民主的概念、想像與實踐

2009-09-26T23:03:00.004+08:00

校園民主的概念、想像與實踐

View more documents from yusuke225.

烏鴉邦活動－請為我投票：談校園民主

2009-09-19T00:09:00.008+08:00

壹．前言：

選舉投票就是民主的過程？辯論讓真理越辯越明？會投票的狗也是好公民？抹黑、賄賂、綁樁腳、挑撥、造謠...，這些八歲的國小生為了選班長通通用上了！導演陳為軍用鏡頭紀錄武漢一所小學三年級選班長的過程，讓我們一起來看看，這些小學生是如何選班長的？邀你一起來討論民主的概念，並且成為我們的夥伴，一起力推校園民主。

貳．討論會需知

地點：台北怡客咖啡杭州分店
日期：2009/09/26
時間：PM 5:40-5:55於台北捷運善導寺站 5號出口集合
活動對象及人數：8人(不含主持人)，高中生優先參加。
主持人：咖塔、小幽
報名方式：依格式於下列回覆主題(稱謂、校級、Email)
費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

聯絡人
0912564129 江奕翰（小幽）
0920133712 周于萱（咖塔）

依照格式回覆主題後，兩天內有收到email才算是報名成功哦！

參．其他：

請先閱讀下列資料，並了解馬公高中事件。

http://www.wretch.cc/blog/ccs93406/26155091

http://crowtopia.blogspot.com/2009/08/blog-post.html

http://yusuke225.googlepages.com/edu0980911350.pdf

http://www.wretch.cc/blog/dustcentury/11382566

校園民主的概念、現狀與改變

2009-09-18T08:20:00.002+08:00

校園民主的概念、現狀與改變

江奕翰（小幽）

今年八月初，烏鴉邦中學校園民主促進會赴教育部進行了一場校園民主行動，其中提出一連串落實校園民主的訴求並且譴責今年暑假國立馬公高中校方對學生宛如戒嚴的壓迫。行動的激情過後，我們必須冷靜的分析，「校園民主」的涵義是什麼，而它又有什麼必要性。

校園民主是什麼？

民主是我們從小到大不斷被灌輸的概念，我們相信台灣是民主自由的國家，我們可以投票、參選，我們用班會投票、模範生選舉來作為民主教育，彷彿這就是民主。雖然我們常常抱怨政治烏煙瘴氣、投票總是選到爛蘋果，但是我們也相信這就是民主，只是我們的公民素養還不夠。現在我們必須重新檢視民主本身的意含，才有辦法弄清楚，校園裡面是不是真的民主。

字面上的理解，就像大家耳熟能詳的，民主就是人民作主，我們也相信這就是民主最核心的精神。但是，誰是人民，而怎麼樣才能作主呢？在國家的範圍，人民就是構成整個國家團體的主體成員；而作主，也就是能夠有效地決定整個團體的事務。那麼我們可以這麼理解，校園民主就是校園裡的民主，也就是校園的主體成員能夠有效決定整個校園事務。

學生自治與校政參與

如果「校園的主體成員能夠有效決定整個校園事務」可以作為判斷是否落實校園民主的標準，那麼我們首先必須回答的是：誰是校園的主體成員？

我們馬上聯想到，學校必然是由教育提供者（教師）與受教育者（學生）所構成，而這也無疑就是學校最基本的主體。但為了維繫複雜的教育體制運作，另一群專任行政事務的職員也是校園重要的組成。雖然我們明白校園主要的成員大概就是學生、教師與行政人員，但在絕大多數的中學，掌握校園各項事務的幾乎只有校方行政人員與一部分的教師，而學生大多僅以自治組織的形式來承辦少數活動。

那麼，學生自治就是民主了嗎？藉由學生自治組織等等機制，學生得以在某種程度上自我管理，以現狀來說就是辦理幾項學生活動。曾聽過這麼一個說法：「學生要自治就必須自制」，它充分傳達了校園制度設計者認定學生無能參與校園政策的想法，而學生自治不過是非必要的教育內容之一，只在校方有意願的時候賞賜給學生。以前面構思的校園民主標準來評價，學生自治恐怕根本稱不上是校園民主。校園民主涵義是學生、教師及行政人員能夠對整個校園的各項事務做出有效的決定，當學生的權利被限縮在學生事務的時候，等於是剝奪了學生對其他校園事務的參與，而事實上，整體校園的事務卻與每一個校園成員都息息相關。

健全的民主校園

明顯地，學生自治只是種「恩惠的」、「指導的」、「消極的」的偽校園民主，而校園民主是必得經由不同的方式來完成。我們可以參考一個民主國家應該施行的民主環節：（一）民主教育（二）建立制度（三）實際運作（四）共同監督，這些環節並非必然的順序，而是相輔相成、互相依存的。

民主教育的目的是在校園中建立起校園主體成員的民主能力，除了要讓成員學會參與民主機制外，更重要的是讓參與成員認清自身參與的重要性以及民主蘊含的人權、正義等基本精神；在校園建立一套民主制度同樣也需要所有校園成員的共同研擬，主要就是學生、教師與行政人員，絕不能是少數人來設定屬於所有人的民主規則；接續前面的作法，在實際運作時校園民主必須是校園全體的參與，任何校園的一分子都該共同決定校園的事務。在校園民主的制度得以運行後，教育作為一種社會建設，理當受到社會全體，如學生家長、政府、民間團體的監督，如果校園不能正常地行使其功能，社會機制即應承擔並介入其中。

我們的民主實踐之路

我們可以理解到，健全的民主有賴民主教育的落實與公民參與的熱忱，而其前提就是公共參與的建立。校園培育的是國家的主體，而校園民主直接影響的就是公民參與社會事務的能力與熱情，這是維繫一個民主國家運行最重要的要素。

雖然大學的各項制度可以算是比較符合民主的了，學生與教師都有一定程度的席次參與校務會議，而學生自治組織的機制也相對於中學來得龐大複雜。然而，以各校學生在校務會議中影響力低落、學生自治組織成為核心的狀況來看，即便是大學校園，離民主也還有好長得一段里程。

對我們來說，只有踏實地在這條民主實踐之路上邁進，建立學生的自信，認清學生也是民主的主體，充實學生的民主能力及相關知識，公然拒絕「學生無人權」等制度歧視，最終才能使我們的世界真正地得到最寶貴的自由和民主，讓公民社會中的正義與人權精神得以落實。

「烏鴉邦中學校園民主促進會」簡介

2009-09-06T12:47:00.003+08:00

宗旨．命名

烏鴉邦這個社團的雛型出現於出現於2006年，而期間經歷數次轉型，於2009年8月，我們重新確立了烏鴉邦的宗旨，我們希望從學生參與公共事務的基本形式──「校園民主」做起，特別是針對中學校園險惡環境，「烏鴉邦中學校園民主促進會」就此成為了烏鴉邦新的自我定位。

烏鴉，在胡適先生《老鴉》詩作中象徵著堅持批判、積極投入社會的精神；Utopia，中文翻譯成「烏托邦」，語出十六世紀湯馬斯．摩爾的著作《關於最完全的國家制度和烏托邦新島的既有益又有趣的全書》中的虛構國度。廣義的烏托邦可以是理想或實際的，雖然它大多被用以指涉完美而不可達到的世界。我們長期使用「烏鴉邦」這個名詞，借用了胡適先生的意象，並與烏托邦一詞取得雙關，期許的就是一個具有獨立思考與批判精神、人們關心公共事務的理想社會。即便是將理念放在校園民主的推動上，烏鴉邦一詞也能充分展現出我們的精神。

歷史．沿革

烏鴉邦的發展歷程其實也就是整個社團學習的過程，在這中間各個高中及大學生成員也不斷地成長與改變。烏鴉邦這個詞正式定案是在2007年的4月22日，借用學生論壇的個人討論版塊，希望在網路互動平台上促進社會人文的討論，而後經過一次轉型，另又設立「裏想箱人文平台」將網路平台進行大規模的發展，原烏鴉邦遂暫時擱置。而後於2008年，烏鴉邦學生社會學社由原烏鴉邦改組而來，選擇了裏想箱網路平台觸及不到的實體活動作方向、學生的社會關懷與公共參與為宗旨，希望在新的模式和目標下產生新的成果。

承繼烏鴉邦理念的內涵以及敢於嘗試改變的學習精神，我們在2009年8月10日的行動後的社員大會重新檢視自身，會議中確認了的是一套不同於以往知識啟蒙性質的脈絡，烏鴉邦決定採用更積極的社會行動來與學生共同影響世界。

特色．型態

在過去我們時常宣稱：「最重要的不是我們能影響多少人，而是我們能不能促進少數人養成對社會的長期關懷與積極投入」，但在這樣運作與反思的過程中，我們發現要促使人們長期的關懷並且投入社會，絕非是在充滿人文氛圍的舒適空間中爭論或撰寫一篇篇憤世嫉俗的評論就能達成，而促使他人參與社會自己卻不積極站出來的想法毋寧是種自我滿足，而不嘗試改變社會結構，卻希望藉由影響個案來達到成果，這也是一種見樹不見林的消極作法。

烏鴉邦中學校園民主促進會走的路線正是我們「以實踐為宗、養知識為始」的落實。我們決心正視社會對於培養公共參與精神的壓迫，不但維持原先的社會參與精神，更積極對抗嚴重阻礙參與公共事務的種子成長的戒嚴校園這種毒瘤。除了利用我們原有的議題公開討論會、讀書會、高中生營隊繼續，讓學生、青少年的種子萌芽之外，我們也擬定訴求並從事社會運動、宣傳，甚至扮演學生運動協力者的角色，來推行一個能接納異議與公共參與精神的民主學習環境，讓社會的各種聲音得到發揚。

同時，我們也計劃邀請各個參與者撰寫文章來分享相關知識與經驗，以凝聚全臺學生對於「校園民主」這些議題的關注，並促進思辯，所以我們也成立了「烏鴉邦校園民主網」。我們希望烏鴉邦校園民主網I能塑造成網路最大的輿論平台，也希望這樣的平台能實際影響社會，更重要的是，它若能如願地發揮教育效果，讓更多人關心相關議題、學會理性思考，台灣的教育環境則會更有希望。

未來．期待

烏鴉邦中學校園民主促進會才剛起步，但對我們來說，未來要做的事卻相當清楚。公民素養、民主參與、社會正義、獨立思考與批判精神，這些我們耳熟能詳的詞句已經被我們串聯起來。我們一直認為學生時期的環境將直接影響到未來公民對社會的熱忱，我們的目標很明確，沒有民主的校園環境，絕不可能培養起真正熱情參與公共事務的社會，而其中最壓迫學生思想的就是升學主義嚴重、耗盡學生對社會的熱情的中學校園。

我們期許這麼一個未來，在那裡學生可以自由的說話，議論學校與社會的政策，而他們也有一套能有效影響周遭環境的制度，在這之中所有學生都有參與的空間。在我們期許的社會中，藉由這樣真正民主的校園培養起的是更多投身公共事務的孩子，而這些學生不但會成為民主社會的基石，更能將社會正義落實到世界的每一個角落。

不讓學生無言，我要校園解嚴 (公民行動影音紀錄資料庫)

2009-09-04T00:28:00.002+08:00

來自：不讓學生無言，我要校園解嚴 (公民行動影音紀錄資料庫)

烏鴉邦校園民主化抗議記事與行動圖像

2009-08-30T00:51:00.004+08:00

文／DUST

初語

　　810烏鴉邦聲援異議學生、追求校園民主化抗議行動已經落幕好一陣子了，最近社團成員各自埋頭在自己的事務，我在玩ONLINE-GAME、看動畫，牧羊社長剛上任深藍人文版版主，小幽拼命地在搞非主流作業系統（？），卡它跟洛書不知道在幹嘛，哈拿每次都要問我為什麼要罵她笨蛋，阿囧在仰山學堂後就對我的內在論認真了起來並且還參加了去死團遊行，剩下的人就毫無音訊了。

　　除此之外，社團社員們也抽空地規劃與討論即將到來的社員大會活動事宜，對於810的行動，除了丟丟新聞與相關文章，我們不著急地等待教育部或馬公高中的回應，事實上自從抗議當天的馬高學務主任於輔大黑水溝社部落格回應後（你可以在註1看到它），至今都沒有進一步消息（關於馬公高中對事件的處理，還有一點是暫緩下學期運動服繡學號的政策，理由是字體太大不美觀；以及，學校對學生行為改為不記過，而採自願服務之處罰方式），我猜教育部大概忙著在處理關於八八水災的教育補助或校園建設問題吧。

　　至於，校園民主議題，馬高事件的核心人物呂衍坡（為了方便起見，以下我都將稱他為「馬糕」，這也是他平常被我們稱呼的綽號），繼續著手規劃他的下學期行動，試圖讓學校改變成比較理想的樣子，他把自己的部落格改造成校園民主行動網，嘗試推廣全國性的校園民主化，透過論述影響學生與教職人員；就在不久前我才接到他新寫的文章，抓點雞毛蒜皮的問題後退了回去，他跟他的家裡人衝突還是沒有改善，老是看到他在噗浪嚷嚷。

　　在抗議結束後，烏鴉邦進行了一陣子關於教戰手冊的討論，我們初步希望社團繼續著墨在校園民主議題，至於是不是全力走這條路，或者持續以往的多元社會參與面向，大概要在社員大會才能揭曉（註2）；教戰手冊是關於從事校園異議行動時所面臨的各種問題，我們以Q&A的方式建議行動者面對類型困境的解決方法。

　　以上，算是抗議行動後的社團概述，接著我將細寫整件事件的經過與我的看法，給沒有實際參與的各位作個參考與分享。

馬糕與我與烏鴉邦

　　我幾乎已經忘了什麼場合下結識馬糕（溫馨地再次提醒，馬糕是指呂衍坡，也就是馬公高中事件的核心人物），結識時他唸文光國中（算起來大概兩三年前），還是個白目國中生就起義了文光留言版事件，事件的細節不可考，因為留言版已經關掉了，他還在學校廁所亂貼我的文章，不過似乎沒什麼響應；那時候我覺得，這傢伙真是可造之才，小小年紀就有反抗意識，那長大了還得了（不過現在我已經不會對國中異議分子感到驚訝，因為接觸得越來越多了）。

　　我的思想轉變始於高中（我發現用「意識啟蒙」可能是種傲慢），高二時我是政治狂熱，大概高三時我才加減地關心教育與學權，成立了奇摩家族、寫萬言書給校長、跟教務主任透過教學日誌筆談、寫部長信箱揭發校園違法問題；比起這些，這次馬糕的新聞稿行動來得有勇氣得多，至少高中時代我不敢回應師長的當面討論或說教，以及發起擴及全校的學權行動。我想起我一位以前宜中的朋友告訴我：「你看這次馬公高中學校的反應，相對於你過去做的學校反應，宜中的行政人員可以算是不錯的吧。」我同意，至少我可以直接跟教務主任談，完全沒碰到教官或記過問題，主任也很專心地回應我，也沒有公然反對我的老師在（註3）。

　　馬糕跟我在網路結識後，似乎有段時間在深藍論壇上發光發熱，這段故事也不可考，不過站在同為異議分子的角色上，我由衷地希望他能多寫寫自己的故事，這對其他可能成為行動者或異議分子的人是有用的（或者不那麼工具主義地說，是會帶來更多溫馨或共同體的感覺），而行動者或思想家用處的爭論，以後再說吧。「網路結識」這點值得提一下，烏鴉邦學生社會學社其實就是一個立基於網路的組織，不過卻不是網路組織；所謂的網路組織，像TTI（第三種知識分子）、深藍論壇就是網路組織，而烏鴉邦學生社會學社因為主要活動都是人與人面對面的，算是實體組織，未來也打算申請法人（當社員足夠的時候）。

　　烏鴉邦「立基於網路」有兩個理由，首先是我們都是在網路上結識的，某些關於人文、社會批判的網路社群（比如說深藍人文版）透過長期對各種議題的討論互動，造就出某些人之間的連繫感，後來因為臭味相投，輾轉就組織了現在這個團隊；第二個理由在於，我們因為各處不同縣市，社團內的溝通交流幾乎都透過網路，我們設立了兩種群組信、一個部落格，再加上噗浪、MSN以及其他網路社群的互動（好比深藍人文版的閒聊區，或者幾近荒廢的裏想箱烏鴉邦版塊），而非動不動就聚在一起開會，雖然偶爾會這麼做。

　　「網路組織與否」是個凝聚力的關鍵問題，我深刻地感受到經營網路組織的難度，包含初期的烏鴉邦（與現在的烏鴉邦是幾乎不同的組織）、裏想箱、TTI，以及最近的極誤動匙，即便管理書籍有提到遠距團隊（或稱虛擬團隊）的經營方針，那也必須建立在一個根本的前提：「必須是有收入或重大收穫的工作團隊。」才能進一步誘導成員積極做事；試圖經營這種義務性（更精確地說，自願無酬性）的網路團隊，除了招攬到真正熱心、有行動力的夥伴，或者工作本身很有趣，否則幾乎是沒輒的。

　　面對面的聚會有約束力，你可以看到許多人都是在研討會或者營隊、活動中才會展現出熱情，青年們寧可參加青輔會的青年政策論壇發表意見，也不願意花時間研究書面報告或寫專文、參與網路討論，某個大型社會人文營的HASS論壇之低迷也是一個例子。我想起藍鯨曾經質疑過團隊聚會的用處，我現在的想法是，網路組織若能找到積極的合作夥伴那就會是最優秀的夥伴，但是若不執著於「最優秀」，聚會帶來的新夥伴也會是團隊的動力來源。

　　焦點拉回到馬糕身上，他上了馬公高中後，入了校刊社，似乎是企圖透過媒體發表意見，不過某次校刊文章事件跟老師起了爭執，加上痴漢性格使得他選擇對教國文的導師讓步，刊文的行動不了了之，他還做了哪些事我就不再列舉了，可以概括宣稱的是，他已經是校園的風雲人物了，雖然評價可能挺兩極。

事件之始

　　馬糕這次的校園新聞稿行動（註4）並非突如其來的，那樣的主張醞釀於長久的校園行政問題（我依稀記得的還有之前的早自習事件），如同我在TTI曾經回應過某位參訪者的質疑，事件雖小、運動服繡學號又怎樣，那代表的是整個體制或長期的陳腐問題，即便不滿的學生不在乎體制而是在乎運動服，挺多能非難小題大作，而無法有好理由堵住他們的嘴。

　　關於小題大作這點，根據既有資訊，我覺得馬糕的行動方式不理想，雖然小幽有提過馬糕認為其他管道不妥（好比說，透過學生會、老師、家長會，或直接找行政人員反應意見），不過怎麼個不妥法我不清楚（我知道，這些管道可能都有些障礙，不過試試應無仿）；在各種管道與行動的方法上，是選擇問題，目的若著重在於訴求之達成（運動服繡學號事情，以及行政民主化），謹慎的做法應該先以個人或少數人反應為先，而非直接訴諸於群眾試圖凝聚反抗意見（指散佈新聞稿這件事），這跟校園既有保守環境有關，也算是考量到未來進一步行動的接受度問題（這裡的意思是，此次事件後，馬糕的校園民主行動可能會有比較大的障礙，不只學校行政人員，而是包含學生與老師們的反感；若照一般人認同的程序來做，最後選擇新聞稿手段會比較情有可原）。

　　就結果來說，這次的行動選擇之代價頗大，除了上述，還有家庭風暴、記過威脅、教育部負面回應都導因於此（雖然反過來說，這也促成彰顯了更明確的體制問題，讓反抗的對象更具體與龐大）。不過，我猜馬糕這個選擇可能也有額外的用意，比如說藉此提振學生們的公共意識，直接讓大家知曉並參與其中，這點期待是 OK的，畢竟讓學生們得知學校議題可以討論與主張自己的意見的相關促發事件實在太少，馬糕的過去行動也大概會被解讀為個人的反骨性格而已（凝聚眾人力量的發聲方式跟以個人名義的發聲方式給學生的觀感會不同）。

　　在馬糕擬訂新聞稿時，走向是採取法律論述為主，我個人不太習慣從法律面論述，因為我並沒有學好，所以起初馬糕跟我尋求各種法律意見時，我實在相當沒把握（加上我人又在宜蘭，手邊只有六法而沒教科書），所幸烏鴉邦社長牧羊做了較多的法律意見支援；某種程度上我比較相信透過說理論述會比法律見解有號召與影響群眾的效果，這跟發起人的身分與接受訊息者的知識能力有關，一位高中生的法律知識能被多少人信任？而面對自己無法確認與掌握的知識內容大概也難以做出認同的反應，至於說理，則有各種常識與道德觀、價值可以依賴；這是我初步的看法。

　　關於以上四個段落的意見，我有請馬糕給我一份回應，參酌以下文章：

關於採取的手段

　　校內的確既有下列幾個發生管道：班聯會、班會、老師、直接找行政人員反應。但為何最後我還使選擇了發新聞稿呢？請參考下列我的幾點分析：

一、班聯會、班會瑕疵重大，且暑期輔導沒開。

　　班聯會是最正式的校內學生團體，但在班聯會通過的提案不僅只能透過一位老師在校務、學務會議時提出。這樣的作法不僅無法完整、清楚、無誤地表達民意，而且也無法了解老師在會議上到底有沒有盡心盡力講解，更重要的是可以輕易地被否決。因此，我認為這樣的管道並無法使意見受到重視，而且程序冗長，更無法應付開學即將來臨的繡學號。姑且不論班聯會的功能是否完整，暑假期間三年級畢業，班級代表少了三分之一，根本不開也沒辦法開班聯會。

　　至於班會，暑期輔導一樣不開，而且班會上的提案校方並不會像班聯會的提案那般重視處理。

二、「找行政人員反應」只是一種私下解決！

　　校園民主化、不繡學號這兩項皆是攸關全體學生重大權益的變革，若是單由少數幾位同學私下和校方溝通，而使繡學號政策收回，豈不是不顧認為該繡學號同學的意見了嗎？雖然學校程序不正義在先，但程序不正義下若是頒布令所有人滿意的政策，相信也沒有同學會跳出來反對。但在發布新聞稿之前只是當事人主觀認為繡學號不合理，若要左右該政策，我認為應該要有一定的民意基礎。新聞稿內要求大家拒繡學號就是一種民意的凝聚。更重要的是，能讓大家一起參與！

三、引發同學們參與公眾事務的熱忱。

　　身為21世紀的公民，參與公眾事務、批判思考、具備民主素養等皆是應該從小培養起的。教育基本法明確指出教育機關背負培養相關素養的責任，而校方不顧同學意願地突然說要繡學號，不僅嚴重違反民主精神，事後的處理態度更是不允許學生批判思考、提出異議。我認為這是一個讓大家學習的契機，因此透過新聞稿的方式提供大家能夠有明確、具體表達自己意見的管道。並不是我認為馬高該怎樣，而是大家想要怎樣的馬高。希望大家經歷過這一次事件，往後遇到相關問題能夠勇於發揮自己的權利（言論自由等），捍衛自身權益並追求社會正義。

關於新聞稿的論述

　　新聞稿內容以法律層面為主、說理為輔，是因為我認為唯一能夠強制學校改變的就是法律。而且法律雖字面看不出來，但背後立法都有一定的立論基礎，列出法條並提出對其的見解就是最有效的說理。但不得不承認龐雜的法律問題的確非常難懂，就算懂了也不一定有能力用文字讓別人了解，這方面只能靠當事人多多諮詢相關專業人事、努力學習，最好向外發表時能夠先做審查，我想肯花時間應該是不難的。

　　在事件爆發的同時，我到處看了些法律文章，比較有印象的是廖元豪教授的三篇髮禁文（我在找的是特別權力關係，而剛好那時候TTI進駐了反髮禁的學生），以及牧羊提供的林佳範教授關於學生言論自由的學術論文（可惜的是看起來即便學生有言論自由以及各種的權利，我們的法律也只能在學生發生身分被剝奪、影響受教權益的時候才能對這些權利的可能侵害提出救濟；換句話說，只要沒被退學，大致上形形色色的權利多半有教育的裁量空間而欠缺保護）。額外的收穫是，私立學校的權益爭取更嚴苛，那在法律見解上會被視為是一種實驗性質的教育體系，所以可以做各種比較超過（相對於公立學校）的限制，這方面的權益問題似乎被期待應由私人去解決，是一種自由經濟體制下的觀點，要當事人自己去「喬」；比較極端的說法會是：「你不滿那間學校的髮禁就別唸那間啊！不然就跟對方談條件嘛！」好像學生（消費者）真有辦法選擇與平等談判一樣。

烏鴉邦聲援行動

　　由於馬糕在校園的行動不斷有消息傳來社團這邊（我們很多幹部都算與他熟識），加上小幽跟卡它剛好又遊戲澎湖（溫馨地提醒，馬公高中在澎湖），他們之間接觸後有更深的討論，也因此小幽歸島後在群組信提出聲援馬糕（也就是異議學生）、追求校園民主化的行動，一方面支援馬糕解決在校園受到的待遇與困境，一方面響應馬糕原本關於校園民主化的訴求，讓這個訴求提升到國家整體校園層次，這在全國各個校園都是令人詬病的問題。

　　我們統整了馬糕校園事件的經過與相關文件資料（包含要求馬糕撰寫事件自述，你能在註5連結文章的表格中看到它），社員們各自提出與討論我們的訴求內容，用來構成行動聲明稿與新聞稿；根據小幽與卡它在社運界的經驗（他們都是輔大黑水溝社的成員，而這個社團就是典型的異議社團，街頭運動經驗豐富），聲明稿的構成不能廢話太多，必須簡單扼要地說明事件與訴求內容，所以我擬的初稿被砍掉了三段（你可以在註6的連結文章中最後段落看到它們）；而新聞稿的部分，根據小幽夫婦的說明，因為是寫給記者的，其初衷是希望記者能直接用該份新聞稿作為刊登內容，所以更加簡要、訴求更明顯才理想，我們擬訂的新聞稿並沒有在網路公佈，不過內容大致上跟聲明稿一樣。

　　起初我們發起訴求的動機比較來自於教育部給馬糕的回應（他有透過部長信箱尋求協助）與學校對學生的制裁，沒有做違法事也沒有做道德上值得非難的事為什麼必須道歉與接受懲罰？這種保守又沒有言論自由的校園與教育部根本是狗屁倒灶。

　　在擬訂聲明初稿完成後，我們趁著烏鴉邦例行議題討論會活動的當天晚上，又舉辦了一場「聲援行動籌備會議」，這場會議配合即將到來的社員大會，因此設計成對外開放，讓有興趣者能藉此瞭解社會運動的籌備過程（不過其實也沒什麼新人參加），籌備會議現場有幾位非烏鴉邦成員的社運夥伴，我們進行關於聲明稿的修訂，以及事件介紹與分配後續工作。

　　籌備工作（指包含籌備會議，以及直到活動展開前的一切事務）並無我原本想像中之複雜，大體上可以分成這幾個階段：1. 了解事情經過，以及提出我們的論述；2. 確認行動與訴求方式；3. 通盤重新檢討與擬定接下來的工作；4. 執行各自分配到的工作並迎接正式活動的到來。

　　關於籌備會議中的討論細項，我們思考聲明稿的細節問題（包含用詞、段落安排等），再者即是討論團體共同發稿的部分，大家提出各個可能邀請聲援的團體與學者專家，並指派各成員從事聯絡工作（另外還有投給媒體、教育部，不過不是邀請聲援，純粹是發佈訊息告知），我被分配到的是人本教育基金會與司法改革基金會，原則上各位的聯絡方法都是透過網路信件，附上相關資訊（含聲明稿）與自己的邀請說明（希望能加入共同發表、到場聲援，或者希望能寫專文聲援等）。

　　由於我們有新聞稿跟聲明稿，所以必須有新聞聯絡人，這個聯絡人的工作就是在稿子發佈後接受電訪，也許是新聞媒體問活動細節或事件經過，或者聲援團體、個人來電鼓勵與回應；當然，警察叔叔也幾乎會打來，即便你並沒有發稿給他們，而且只有在網路上散佈訊息，他們也能迅速掌握到這場抗議行動（根據猜測，也許警察們平常都在網路上搜尋關鍵字，諸如「抗議」、「遊行」等），不過警察的來電純粹只是詢問活動規模與時間、方式，為的是當天指派部分警力到現場維持秩序，並不會有為難行動者的行為。

　　我曾經有提過集會遊行申請的疑問，根據小幽的說法，原則上這種短暫的抗議行動（我們估計大概一小時多）而且人數不多（不過幾十個），是不需要申請集會許可的（加上，警察本來也就會打電話來確認）；小幽又說，我們根本上反對集會遊行法，如果這麼做（申請）也會違背我們的立場，而且即便當天警察舉牌並且強制驅離，警察對我們這些學生也不會有多大的傷害，大概就是把你載得遠淵的，讓你無法即時又回來，不過這通常是有緊急需要才會這麼做啦。而且，現在集遊法問題吵成這樣，在這個節骨眼上公權力應該不太敢輕舉妄動，不過這會不會是台北市特有的現象，我也不敢保證。當然，我會顧忌到違法集會下學生的參與度（的確有人跟我提過這個疑慮），但整體看來，這個顧忌似乎也不太重要了。

　　邀請的信件至少要在活動一個禮拜前寄出，發佈給媒體與教育部大致上的時間也相去不遠；在最後的等待期，邀請信件陸續有回應，不過比預期的少，聲援的學者也因為剛好有事無法前來；人本沒有回覆接受邀請，不過倒是有在媒體採訪露臉主張學校太過威權（人本也有私下與教育部談過回信內容不宜的問題），而全國家長聯盟則在信件中轉達他們非常贊成校園民主化行動，不過希望能讓這場抗議活動以學生為主，而婉拒了現場聲援；全國教師會的羅德水老師願意以專文聲援我們（發表於立報，請見註7），直到最近他還邀請我們前往參加教育廣播電台的校園民主專題節目訪問（於8月31日由小幽跟哈拿出席，但應非LIVE，有興趣聽廣播的人可以私下跟我要播送時間），師範大學公領系林佳範教授也在中國時報的社論寫了我們抗議行動的回應文（請見註8）。

　　來自東海、政大的幾個學生社團也願意以共同發表團體的身分聲援；再來就是台大大學新聞社、師大人文學社、青年勞動九五聯盟、野草莓，以及既有的輔大黑水溝社（原本因為熟識的關係打算掛教育公共化連線、中學生權益促進會等組織，不過因為很多都是同一群人，對抗議行動沒有直接的幫助）。

　　最後的等待過程，由於新聞聯絡人掛名我跟小幽，我們會接到活動當天媒體的提前訪問，這個訪問基本上就是探詢事件經過，並且確認活動當天人數與確定舉辦與否（那時候有颱風與下雨問題），我這邊直到抗議活動前兩天才收到來電；有些事一開始不大明白，比如為何媒體詢問的問題都在聲明稿與新聞稿都能得到解答？像是「事件怎麼發生的？」、「訴求與抗議目的為何？」等，以及，等到最後一天晚上再打來詢問又是在搞啥？我事後自己想到了一個可能的回應是，因為寫新聞以直接詢問的方式來記錄比較口語，並且也能直接抓到想問的重點。但直覺上，媒體自己先作功課我認為還是基本工作吧（這點苦勞網記者就下了很多工夫，實令人敬佩呢）。

　　我們要求馬糕寫一份可以於810抗議當天由我們代為朗讀的稿子，寫寫他想說的話，你可以在下面表格看到這份內容，但這份內容由於實際行動當天的臨場程序關係，並沒有安排相關時段提出，挺可惜的。

　　拒繡學號！「校園民主化」新聞稿發佈至今，莫約十幾來天，我卻感覺到這是十七年來最辛苦、最煎熬，也最誠實自我以對的回憶。其實一直以來都是這麼一回事，自從決心改變社會的那一刻起，只是這一次感受最為嚴重罷了。

　　新聞稿發佈之前，為了找人聯名發稿，須要讓同學先過目內容。這是第一次的煎熬——同學們異樣的眼光。確實是有不少同學支持這樣的行動，但其中許多人並不打從心底認同這樣的行為，也許是覺得：「一位高中生竟然如此逾越本！」吧！是不是沒什麼機會和這些同學做好朋友了呢？我這樣擔心著。盡管如此，有了一些同學的的認同，但不管是不是出自衷心，都使我更加確信：「絕不能讓對我這麼好的同學們就這樣喪失權益。」

　　逼近了預定發稿日，我要求自己必須先告知導師——我幾乎視為自己母親的導師。當我找導師談新聞稿一事時，導師憂心著我可能會受傷，所以盡力地說服我，希望我別採取這麼危險的做法。導師擔心我、我也擔心著導師會擔心我而操勞，每一次上課的每一次見面，我只能握緊拳頭告訴自己：「我得盡快讓事情得到解決。老師，我愛你，我對不起妳，請真的不要為了一個愚蠢的學生擔心。」

　　發稿之後，許多親戚朋友質問我：「你這樣做有什麼好處？你以為被記過這樣人家會把你當成英雄嗎？」這讓我想起《黑暗騎士》的情節。我不在乎自己被視為什麼，「瘋子」、「狗雄」誰知道。只要能要回大家的權益，我真的覺得怎麼樣都無所謂。即使是遭到可能退學這樣的事，我也早做好了心理準備。

　　這樣想很自私吧！父母把我養了這麼大，卻換來個高中被退學的孩子，要是真的沒學校唸了，爸媽大概會比我還悲傷。

　　我想悲傷，卻有許多人更為我悲痛。我覺得自己蒙受無法負荷的痛苦，卻有更多人因為我的行為而受傷。我挑起問題、我傷害了大家，明明是堅信著讓大家更好而行動的。

　　即便這一切可能早已無法挽回，撕裂過的親情、友情、愛情。我希望台灣中學校園能落實真正的民主，讓如此互相傷害的事情不再發生。這樣的期許不只是因為我的個人情感，更是奠基於活在二十一世紀，一顆熱愛民主、炙熱卻又溫柔的心。

呂衍坡　2009/08/02

　　再來，宣傳上我們主要與過去討論會的宣傳方式一致，但額外有挑戰某些比較糟糕的地區，好比Komica、台論（Komica的回應會重挫行動者的心情，所以原則上我們不參與回應，甚至根本不敢看），我也在鐵傲首頁用該論壇的金幣掛了一則連續數天的GIF廣告圖，並且於TTI寫了幾篇文章大力宣揚；但就結果而言，這些效果都不大，也許起因於人們原本就不願意參與這類街頭運動，或者我們的訴求並不理想，不管如何，對於現場聲援的人數的確令我有點悲觀，但也許這類行動普遍都如此（根據小幽說明，過去他所參與的幾場教育相關抗議，即便聲援團體可以掛一大堆，仍然只有二十來人前往）。

　　值得一提的是，在網路願意提出意見聲援的人其實頗多（注意，不是行動聲援），但「精神上支持」究竟在此的意義如何？提出精神聲援的各位，真有奇怪的期待認為這樣對議題能有所幫助？願意抗爭的行動者是否欠缺精神支持我不敢說得有把握，不過至少在相關案例上，這種精神聲援可以說毫無助益，這樣講可能嚴厲了些，但指出事實的同時也希望各類聲援者能重新思考，自己是否真正因為某些物理上的障礙而無法對自己所認同的訴求提出捍衛，而非基於行動冷漠（不同於議題冷漠），或者基於懶惰（註9）。

　　活動前一天，幾位社員也前往媒體觀察教育基金會製作標語（大大的紙板、小紙板，可以看下面的照片），因為烏鴉邦社團經費不足，像這種正大光明地用別人的資源也許是不短期間內會普遍發生的事情。

810教育部現場

　　我們正式活動從早上10點整開始，不過對內約好從9:40開始有動作，所以大致上這20分鐘我們已經蓄勢待發，大致說明並準備好行動方式（這必須現場指揮，因為許多人其實根本對行動方法沒經驗、地形上也不熟），並且員警大約9點半（也許更早，因為我是9點半到）即出現於教育部大門內，人數大約有6、7 名。

　　幾位媒體記者也提前到來，但大多數媒體出現在10點後，並且於官員接聲明稿後就撤退了。抗議行動由小幽帶領，夥伴們排排站好並拿起標語後，小幽開始拿大聲公對教育部放話，並在講話段落中穿插口號，然後由其他夥伴重新附和一次。這段過程持續好一陣子，而我則在一旁被媒體圍著問（如下圖）。

　媒體的現場提問其實都跟電訪的問題大同小異，現場其中也有幾位也是電訪過的人，真不曉得為什麼重複的問題要問這麼多次。這樣子的媒體持續接力前前後後大概超過半小時，在稍微閒置的狀況下我插進了抗議隊伍，跟著一起喊口號。關於媒體報導（你可以在文章的最後附件看到各個平面的新聞連結），有個現象值得思考，那就是媒體在新聞圖片呈現上似乎消費了我們的某位高中生抗議成員（他有一頭蓬鬆金髮，並且穿著制服），這是不是跟社會觀感的反差有關？或者換個方式問，媒體想的是製造眾人反感或顯示立場？還是，單純有趣？我不知道，我心裡也沒有定論。

　　現場聲援的團體代表並不多，幾位輪番上陣地上前講了幾段話；接近尾聲時，我們才放教育部代表前來收聲明稿（根據警察的說明，代表官員已經在那裡等候了很久，只是我們一直在說話），係屬中教司（管理中等教育）的專員，似乎社運界一向不太滿意官階太低的人前來領取（常常他們會稱這些人為「信差」），而這次的官員因為不是事件的直接關係單位（教育部中部辦公室）也引發了我們一點不滿，但我們訴求直接關於中等教育的民主制度，想想其實也還好。

　　官員接收聲明稿時我們要求他說幾句話，並且技術性地圍著他（名義上是說要大家接近一點聽他的說法，實際上是為了讓媒體目光不會只看到官員單方面的回應，以及讓官員有機逃避問題），由小幽提問而官員回答（你可以在註10看到相關影片），小幽的問題很刁鑽，據說原本已經模擬好官員大致會做的反應，所以可以迅速套用各種追問的問題。

後續

　　我們社團重新思考校園民主的重要性，以及其在「學生社會參與」（這是我們原本社團的核心）中的地位，不意外的，我們決定將更重視這塊議題，並且持續關注馬糕後續的校園民主化行動。

　　關於教育部的回應尚未釋出，我們也暫定在近期至教育部中部辦公室（位於台中）發起抗議行動；至於馬公高中的回應可能得等到開學後才能確知，那也是我們會密切關注的標的。

　　810行動記事紀錄至此，你可以在文章最後的附件看到相關報導（僅附上已知的網路新聞連結）。（DUST，2009.08.29完稿）

—————

＜註＞

1.請見：http://blackditch.pixnet.net/blog/post/24097494，的第二篇回覆。

2.社員大會（08/26-08/28）在本文發佈於網路前已經結束了，因為這篇文章撰寫過程橫跨社員大會的前後（有超過三分之二的內容是會前寫的）；根據大會討論結果，烏鴉邦學生社會學社確定轉型成以校園民主化為訴求的社團，社團事務對象主要為中學生與中學校園，並改名為「烏鴉邦中學校園民主促進會」。

3.我後來想到，這樣的差別待遇可能直接跟議題性質有關，高中時期我的議題對象都是教學事務（好比輔導課、分班、升學問題），那都隸屬於教務處管；而馬糕這次的行動（學號）是學生輔導事務，屬於學務處管，面對的行政人員並不同。

4.其實那應該不能稱為新聞稿，而是聲明稿，理由是那並非發給媒體，也非透過媒體管道發聲，馬糕所做的是把稿子發送給校內各個班級與學校處室；不過因為馬糕確實用了「新聞稿」這個字眼，所以我也以新聞稿稱呼之。關於此，馬糕誤植名稱的原因應該來自於參考黑水溝社的新聞稿寫法；我在810教育部抗議活動與記者互動時，他們也誤解了這件事。

5.http://www.wretch.cc/blog/dustcentury/11382566，中的「國立馬公高中學生校園民主聲明行動紀事」表格。或者，你可以前往馬糕的校園民主化行動網中，http://www.wretch.cc/blog/ccs93406/26381091，這篇文章最下方的PDF連結，下載最新進度的行動紀事。

6.http://www.wretch.cc/blog/dustcentury/11376774。

7.〈校園民主不是說說而已〉，2009/08/11：http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=32951。

8.〈觀念平台—校園解嚴？〉，2009/08/11：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112009081100361,00.html。

9.議題的類型不同會有不同的行動支援需求，我們可以在選總統時投下一票希望他以後好好為大家做事，而不要求自己持續參與政治議題；在行動者有困難時，好比說不知道應該怎麼做，我們可以給他清楚的建議；在心情孤單無助的角色上，我們可以給他精神上的依靠、言語贊同…，這些都是直接給議題回應的方法。從馬糕事件的各種支援來說，幫忙宣傳、直接上街頭、幕後籌備工作、寫專文、找教育部理論、回應馬糕主任等都是有效的行動，但精神上的支援（至少就＂發回應說我贊同你們，並且預期這樣對行動者或議題有幫助＂這點而言）並不符期待。

10.見：http://www.youtube.com/watch?v=_IAuplgWz6I，因為說話很小聲，請自行調音量。

＜附件＞

1.〈學團：爭取校園民主維護學生權益（1）〉／中央社：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090810/5/1ooox.html。

2.〈學團：爭取校園民主維護學生權益（2）〉／中央社：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090810/5/1oooz.html。

3.〈拒繡學號馬高學子爭校園民主〉／台灣立報：http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=32919。

4.〈馬公高中學生言論遭打壓教育部回函自相矛盾〉／苦勞網：http://www.coolloud.org.tw/node/44346。

5.〈學生團體教育部前，抗議馬公高中迫害校園民主〉／聯合報影音：http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=334-233-2F3c4-23333-2B3c30304-233-2B33-21-21-3D-3D。

0826-28@台東烏鴉邦社員大會

2009-08-29T16:41:00.003+08:00

（轉貼自咖塔的部落格）

阿嗚，台東好熱。貓好正。

討論會已經按照我喜歡的順序排列了，希望讀書會可以穿插在討論會間，括號內應該是負責的人，很多個的話表示不確定會是誰。

寒假營隊目前暫定一月底，地點大概又是烏來迷你谷。

活動日期我還需要一點時間思考，還有和各位橋時間，不定期更新。

2009.08.26~28@台東，牧羊家

正式更名為：烏鴉邦中學校園民主促進會
本會宗旨以促進中學校校園民主為主，亦不時關注且聲援其他議題，以培養民主素養及批判思考精神。

接下來的活動：

可以用的時間…
9/12, 9/13, 9/19, 9/20, 9/26, 9/27, 10/4, 10/11, 10/17, 10/24, 10/25, 10/31, 11/1, 11/7, 11/8, 11/14, 11/15, 11/21, 11/22, 11/28, 11/29, 12/5, 12/6, 12/12, 12/13, 12/19, 12/20, 12/26, 12/27, 1/2, 1/3, 1/9, 1/10, 1/16, 1/17

一、討論會（咖塔）

校園、民主、學生、權益：
（老幽）校園民主是什麼？
（牧羊、灰塵）非法校園
（老幽、咖塔）學生權益左右看：教育公共化
（老幽、咖塔）山也BOT，海也BOT，校園也BOT

學權、自治：
（洛書）學權事件簿
（老幽、咖塔）教官退出校園
（牧羊、灰塵）學生自治組織

實作：
（洛書）校園民主模擬戰
（牧羊、灰塵）設計一個理想的班會

知識、升學：
（老幽、咖塔、灰塵、牧羊）升學討論會
（哈拿）升學主義下的知識價值

讀書會：
（咖塔）楊青矗小說選讀
（哈拿、老幽）危險心靈導讀
（老幽、咖塔、哈拿）影像座談-請為我投票
（哈拿）體制外的學校民主-全人中學

二、宣傳策略

在高中校園貼傳單
烏鴉邦部落格更新（牧羊）
入侵知識加、維基百科
製作諷刺惡搞影片

三、營隊（目前暫定一月底）

需要製作學習單、活動手冊
與其他團體合作，可能對象為仰山童學會、台大學生會等。

四、校園民主教戰手冊編輯（哈拿）

五、馬公高中與校園民主（灰塵）

重整訴求，加上要求民主教育的部分
論述補完

以上。

貼照片。

1.8/26早上@台北火車站，候車ing。左起阿崩、哈拿、洛洛長的洛書

2. 8/26下午@台東牧羊家。

3.大咪的肚皮。犯規啊！

4.小咪賣萌。

5.崩壞的阿崩囧。

6.帥灰塵的特寫。

7.一堆網路戒斷症的小孩。

8.老幽。

9.8/28回程火車上，椅子轉過來聊天ing。洛洛長的洛書跟哈拿。

10.老幽皮掛在椅子上。

謝謝牧羊好帥跟牧羊媽把我們養好胖跟大咪小咪咬我的手跟牧羊家好大。

公開回應馬公高中學務主任之留言

2009-08-11T22:09:00.012+08:00

馬公高中學務主任於輔大黑水溝社網站之留言內容請參考：
http://blackditch.pixnet.net/blog/post/24097494#comment-26295336

馬公高中的學務主任您好，學生社團非常樂意於公正公開的平台與馬公高中進行討論，本社一向以經營獨立思考與批判精神為重點項目，不但歡迎任何質疑，也期盼彼此能秉持誠懇的態度、客觀的論點來討論事件。仔細閱讀過您的回應，以下回覆為發起單位——烏鴉邦學生社會學社與輔大黑水溝社之共同聲明：

即便樂於進行公開討論，學生社團仍必須先對馬公高中主任在回應中的三個惡劣討論方式做出譴責：一、說謊，二，誤導，三、毫無論證。

一、

馬高的學務主任說到「本校在學生不當行為發生時先向學生分析他所觸犯的校規層級,但仍透過導師.輔導室.學務主任輔導,最後在8/6(四)校長當面與學生溝通輔導,決定採用"一年內不限時間.地點實施30小時的志工服務"方式,學生也當面同意,故並無記過等行政處分」實情是：學生散發新聞稿當日，馬公高中即約談學生，表示其作為可能破壞校內外名譽或擾亂校園秩序，將被記大過。19日，學校聯絡當事人家長，提及：「行政管理極可能提出大過處分，您兒子可能不服管教，會被連續記大過，全台還有許多所高中……」。以上只是記過的開端，而後記過單由教官提出後，經過導師、輔導室、來此回應的學務主任大德、貴校校長一層層的簽字與約談，最後於貴校校長階段希望學生用30小時「志工」服務來代替記過。

實則在記過單送出之後，校長告訴學生希望更換懲罰方式之前，根據中部辦公室與媒體訊息，貴校主任即已對外謊稱無記大過之情事。校長約談學生之時，對該生來說，情勢只是從兩個不當懲罰當中選擇一個，該生及本社完全反對貴校使用任何懲罰對待合理合法的學生。本日承蒙貴校主任教官來電討論此事，其中亦肯定貴校的確有走完記大過之程序，主任現在的說法：把一層層的約談並且要脅記過解釋成一層層的輔導，而沒有記過等處分，此是為馬公高中極具誤導成份的謊言。

二、

馬公高中主任於回應中一再表示，馬高校方如今是處理一個學生的「不當行為」。此又為誤導，於其回應的第二點當中提及「學生在事先完全未和校方溝通或反映意見之情況下,進行聯署要求抵制學校作為,並引用不適當的法律見解及對學校做出詆毀.」學生社團早已邀請多位學者對此次事件賜教，其中於法律學有專精的教授完全不認為貴校學生的法律觀念有所錯誤，本社在此強烈的懷疑馬公高中校方的法律常識之薄弱，似乎難以勝任民主精神之教學，甚至完全忽視我國法律保障「人民提出公共意見形式自由之權利」，如此缺乏法學見識的校方，其教官、主任、校長居然敢一再告誡學生，指稱其「不當行為」是違法的，本社深切建議貴校人員聘請具有專業法律背景之學者至貴校作為顧問，或是請相關人員返回大學重新作法律相關研習，本社一向不乏具有法律背景之人士，亦願意作為貴校改進之參考。

主任的那段文字，除了法律問題外，可以見到更嚴重的是，內心對於學生的異議表達帶有由衷的歧視，主任提到「如果每一位同學都用這種方式去表達意見,適合嗎?」本社認為，馬公高中應為該校能有此一勇敢面對學校、家庭壓力，為了民主信念奮鬥的學生而感到驕傲，然而馬公高中主任現在的說法無疑將學生提出公共意見的行為汙名化，非但不予鼓勵還將之視為校園問題。「每個人都這樣適合嗎？」這樣的宣稱，不但缺乏論證、論據，更一味的誤信自己的迷思，也完全違背了法律精神。本社建議貴校，若貴校能夠多培育幾位如該生一樣擁有強烈正義感、敢於提出異議的學生，貴校甚至可能為教學卓越項目多爭一項榮譽，而非成為本社口中的戒嚴校園。

三、

本社對於主任行文的方式有些疑問，請問主任所說的「扭曲甚至利用」的行動是指何者？所謂以貴校作為個案而非真實的部份究竟在哪裡？本社不願相信貴校是因惡意而對外說謊或誤導，畢竟記過單、悔過書（違規事實陳訴單）、約談紀錄這些全部有跡可循。我們同樣懇請主任思考自己現在回應的內容，是不是事情的真相？懇請主任思考，您現在傳達的價值觀，究竟是什麼樣的價值觀？

除了主任質疑的內容以外，貴校似乎對本社提及的「貴校公開誣指學生爭取民主之行動為違法」、「召集各班班長要求各班同學不要討論此『非法行為』」、「於上課時間留置學生寫悔過書（違規事實陳述單）」等情況沒有多表示意見，而今日下午承蒙貴校主任教官來電相談時，貴校主任教官也不否認此些事實，再次確認學務主任是否認為本社提及內容是符合事實？學生社團早已在行動中不斷表達，我們相信馬公高中絕對不是個案，台灣必定有相當多的校園如馬公高中具有強烈違反民主自由的戒嚴氛圍，是故，雖然馬公高中只是個案，但我們希望改變的將是全台灣的教育系統。

本社下面附上一篇給您的法律建議，亦附上一則由教育相關法學背景的林佳範教授刊登於本日（8/11）中國時報的〈校園戒嚴？〉，希望能為貴校頗為不足的法律常識加分，也期盼馬公高中能夠成為如澎湖這塊美麗菊島那樣耀眼的民主校園。

最後，我們要再次嚴正聲明，我們相信本次馬公高中的事件絕非個案，而是法律與體制的問題，因此本次行動絕非針對貴校，而是希望能夠藉由本事件喚起教育部以及民眾對於校園民主的關心和重視。

烏鴉邦學生社會學社社長牟宗宏
輔大黑水溝社社長江奕翰

附件一：本社法律建議

馬公高中的學務主任，您好！我們是這次活動的主辦單位，我們非常高興你能前來關心這次的活動，實在非常難得，我們在此要回覆您對於本次活動的質疑。

首先，依據學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第十二條第一項第二款所規定：「有多種同樣能達成目的之措施時，應選擇對學生權益損害較少者。」我們認為不管是記過，還是志工服務等處置，都不是對學生權益損害較少之措施。且「志工服務」應為學生自願參加服務，若是由校方規定必須於「一年內不限時間、地點，實施30小時服務」，則應該叫做「勞動懲罰」。我們認為該生僅在憲法保障之下行使言論自由之權利，要求貴校讓學生得以參與與學生有關係之校務決策，並無詆毀貴校之行為，故無需接受任何形式的懲罰。

在近年來，我國的教育界特別強調關於民主法治的教育，我們以為在政府及教育部的領導之下，身為教育者多少應該都具備如何進行完整民主法治教育的基本專業能力。我們認為馬公高中該生並無引用不當之法律以表達意見，若有，也不應遭受記過與志工服務等處置，因為作為教育者的校方應擔負民主法治教育的責任，而非直接指責該生，這才是我們所相信且追尋的教育。我們相信進行完整民主法治的輔導教育，絕對比記過或強迫服務更能夠達成教育目的，因此貴校所為之處置非但不符合學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第十二條比例原則，也充分展現教育專業能力的不足！

又依據釋字第509號表示：「行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩…..」及刑法第三百十一條規定：「以善意發表言論對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰。」試問，學校的校務難道不是可受公評之事？馬公高中的學生發表意見竟被污衊為「惡意」抵毀貴校？馬公高中的學生既無「真實惡意」，又有相當理由合理懷疑，而學校校務本該是可受公評之事，如此一來，馬公高中的學生何來抵毀之事？

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。言論自由本身就是攸關民主法治一項最重要的權利，貴校從上述事實而言，顯然對於民主法治最重要的權利的核心價值不甚理解，民主法治的重要基本概念有所欠缺！我們很難相信一個國立學校居然連教育專業能力和民主法治的概念都如此缺乏，所以我們懇請貴校迅速提高自我的素質，以求馬公高中的民主教育能夠更進一層。

最後，我們相信本次馬公高中的事件絕非個案，而是法律與體制的問題，因此本次行動絕非針對
貴校，而是希望能夠藉由本事件喚起教育部以及民眾對於校園民主的關心和重視。

附件二：林教授的文章〈校園戒嚴？〉

觀念平台－校園戒嚴？

 2009-08-11 中國時報【林佳範】

馬公高中學生，不滿學校要求在運動服上繡學號，而製作部落格來尋求連署，並向學校反映學生「校園民主」的意見，即被以「破壞校園秩序」予以記大過處罰，並召集班長嚴禁討論此事。這樣的高中校園，學生仍處「戒嚴」狀態？此涉及校園的學生意見表達自由的權利，與我國校園的人權法治教育的落實，值得討論。

首先，人民穿上學生的制服，即無「人權的保障」嗎？依許宗力大法官的說法，所謂「特別權力關係的幽靈」，在釋字第六五三號已被「致命的一擊」，因此，學生在法律上應該不必然喪失，受到憲法的人權保障。因此，馬公高中必須注意，學生在校園中，仍可受憲法的人權保障。
再者，學生製作部落格，尋求連署並向學校表達民主參與的意見，是否受憲法保障？先不論學生是否有權參與和其權益相關的校園管理決策（如運動服上繡學號），此已涉及學生因為其意見的表達，而被學校處罰並禁止此意見的校園討論。

學校主張學生的意見「違法」，因為高級中學法並未如大學法，明文規定學生「得參與和其權益相關之校園會議」。學校似乎仍停留在過去的刑法第一百條的「言論叛亂罪」，即因為其所主張的意見（如國土分裂、共產主義），即被處罰或限制。

人民的不同意見無所謂「違法」或「叛亂」，在民主社會當然可提出與現行法令不同看法，更何況是主張「民主的參與」。在一九九八年所公布的大法官釋字第四四五號，即已宣告國家（當然包括學校）對於政治性言論（要求校園民主）進行事前的審查即違憲，更不用說事後的處罰。
在一九六九年美國聯邦最高法院在Tinker案中，除宣告學校處罰學生帶反戰臂章違憲以外，更語重心長的提醒：「學生之間的意見交流（甚至是學校所不同意的主題），本身即是很重要的教育過程，並不亞於正式課堂的教學。」我們的教育基本法也明訂「民主素養」、「法治觀念」、「基本人權的尊重」的目標。

從「髮禁」的爭議開始，有關學生權益的「校規」訂定，從人權法治教育的角度，本即應「應以舉辦校內公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式，廣納學生及家長意見，循民主參與程序訂定，以創造開明、信任之校園文化。」（教育部各級學校訂定教師輔導管教辦法注意事項第二十一點），學校不僅違反此注意事項，反而處罰學生的連署行動，更禁止學生的討論。這種「威權管制」的態度，完全與我國的民主教育目標，背道而馳。

馬公高中似乎忘記基本的民主素養，伏爾泰的銘言：「我雖然不同意你的意見，我仍誓死保衛你的意見表達自由。」

（作者為台灣師大公領系副教授、教育部人權教育諮詢委員會委員）

烏鴉邦學生社會學社第一屆社員大會

2009-08-05T21:59:00.021+08:00

壹．前言

烏鴉邦學生社會學社的活動主軸是「學生社會參與的推動」，以此為方向，烏鴉邦將策畫各類型活動試著促成更多學生對社會參與的熱情。對力量單薄的我們來說，最重要的不是我們能影響多少人，而是我們能不能促進少數人養成對社會的長期關懷與積極投入。我們藉由不斷的在活動中與人認識，也許我們改變了對方，也許對方改變了我們，在這過程中我們就好像不斷著累積各種契機。

烏鴉邦學生社會學社現在才剛起步，我們更需要大家的支持，讓這個社團永遠走下去。所以，我們將於今天八月二十六日舉辦「烏鴉邦學生社會學社第一屆社員大會」，並於本屆社員大會中探討與回顧烏鴉邦目前的運作及所遭遇的問題。

貳．社員大會活動流程

第一天——「認識烏鴉邦」於下午五點正式開始。

主題一：認識烏鴉邦（灰塵、小幽）

主題二：滅頂家園（咖塔）

第二天——烏鴉邦社務（請參加的社員每個人可以自由準備一些對社團的提案，於當天討論）

主題一：文化干擾（咖塔、哈拿）

主題二：社團理念與走向（小幽）

主題三：活動型態的定位與設計（牧羊）

主題四：大型活動企劃（洛書）

第三天——彈性時間和返家。

主題一：回饋就甘心（咖塔）

主題二：你，以後要做什麼？（小幽）

參．社員大會需知

活動人數：烏鴉邦社員八人（不包括幹部五人，還未入社者要參加的話要先寫入社申請，並且在活動中要額外補兩百元社費，已入社者則免。）

報名方式：依格式於下列回覆主題(稱謂、校級、Email)

報名期間：於八月二十日零時截止。

活動日期：2009 / 08 / 26 ～ 2009 / 08 / 28

活動地點：台東市中興路二段四百五十巷三十五號（於東方大鎮社區大門向外隔街左處房子第二棟，娜路灣大飯店附近）

集合時間與地點：

於八月二十六日早上九點整到九點二十分之間，在台北火車站南二門集合。隨後，與烏鴉邦幹部搭乘台鐵第一千零七十九班次自強號到台東（早期九點五十五分發車，於下午兩點四十二分抵達台東）。

費用：

１．本次由烏鴉邦免費提供住宿，唯車資及用餐部份請參加社員負擔。

２．如欲與烏鴉邦社團一同訂團體火車票者，來回票費用為一千六百元，付款截止期限至八月十四日；單程票（僅限台北至台東）費用為八百元，付款截止期限至八月十九日（如有餘額，則於活動結束當天發還於訂票者）。

３．如欲與烏鴉邦社團一同訂團體火車票者，務必預先繳火車票費用至下列銀行帳戶：

收款銀行帳戶：

銀行國泰世華（013）華山分行（118）
戶名江奕翰
帳號 118508010240

請社員匯款後務必寄以下個人資料到 yusuke225@gmail.com，收到回覆後才算代收完成：

匯款人（姓名及暱稱）：
匯款時間（年月日、上下午、幾點幾分）：
金額：
轉出帳號後五碼：

肆．注意事項

１．如想以其他交通方式抵達活動場所者，請預先告知活動舉辦者，並表示抵達台東車站時之時間，但最晚不得超過晚間五點。（八月二十六日上午十一點以前活動場所不開放，事宜注意！）

２．與烏鴉邦社團一同訂團體火車票者，團體集合時間與地點如上述；以其他交通方式抵達活動場所者，則請直接抵達活動場所（台東市中興路二段四百五十巷三十五號，於東方大鎮社區大門向外隔街左處房子第二棟，娜路灣大飯店附近）。

３．社員自備費用大約於一千元(僅供參考，各社員請自行衡酌)，宵夜免費供應。

[舉手] 請問我該帶什麼去台東？

睡袋、盥洗用具、換洗衣物、錢、健保卡、給牧羊的擁抱。

「不讓學生無言，我要校園解嚴」行動聲明

2009-08-03T17:58:00.007+08:00

「不讓學生無言，我要校園解嚴」行動聲明

——追求校園民主化、聲援馬公高中學生民主運動！——

共同發稿單位：烏鴉邦學生社會學社、輔大黑水溝社、政大研究生學會、東海人間工作坊、東海台灣文化研究社、政大種子社、台大大學新聞社、青年勞動九五聯盟、師大人文學社、野草莓。

發稿日期：民國九十八年八月一日

七月十五日，國立馬公高中學生因「學校以不顧學生意見之方式要求全校學生於運動服上繡學號」發佈新聞稿，稿中強調學校應落實民主程序、顧及學生權益，質疑學校的程序不正義，並提出「校園民主化」方案。而後校方宣稱此行動違法，並以「擾亂校內秩序且情節重大」之罪名提出一大過懲罰，造成當事人家庭關係之破壞，教官甚至召集各班班長，禁止學生私下討論此「違法」行動。

嗣後教官於上課時間留置學生寫悔過書，學生求助教育部，其回信（部授教中字第 0980911350號）竟默認學校對其之懲罰，並表示當事人應為其「激烈手段」向師長認錯道歉。一個合法的行動不應該被懲罰，我們嚴正譴責教育部及國立馬公高中此一完全無視法律保障「人民提出公共意見形式自由之權利」。

我們認為，落實校園民主，讓校園公權力直接受學生檢視與挑戰，才能培養真正關心公共事務的公民。法治並非僅止遵守校規、民主也不只是多數決，學校應成為公共事務的學習領導者。教育應講究實踐，而非虛無飄渺的知識！

我們嚴正提出以下訴求：

1. 立即落實公私立中學校園民主

強制各公私立學校輔導學生組織學生權利團體，並由學生決定各級幹部之遴選程序。
依照《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》標準修訂：強制要求各高級中等以上學校凡涉及學生利益之會議，必須具備五分之一以上的學生代表，於國民中小學，必須具備十分之一以上學生代表。
強制學校不得以任何理由處罰合法之學生運動行為。
禁止教育目的解釋權無限上綱，教育部與學校在政策考量上須以學生權益為首要。
重新檢討校規、獎懲辦法及其他民主發聲管道。

2. 立即處理國立馬公高中對學生權益侵害事件

教官於上課時間留置學生寫悔過書之行為。
校方關說當事人家長引發學生家庭風暴之行為。
以記過要脅當事人認錯之行為。
校方處罰學生合法主張權利之行為。
校方誣指合法爭權行動為違法，並要求學生不得私下討論該行動之行為。
國立馬公高級中學應為上開行為公開道歉。
教育部應懲處上開行為之校方相關人員。

為了台灣的教育與諸多莘莘學子，我們將在八月十日上午九點四十分於教育部前集合，並且提出以上訴求，真誠地希望關心教育的朋友前來聲援，也懇請媒體朋友惠賜採訪。

新聞聯絡人：

烏鴉邦學生社會學社劉仲書 0933-103-415

輔大黑水溝社江奕翰 0912-564-129

按此下載這份聲明稿

按此下載教育部的回信全文(部授教中字第0980911350號)

按此閱讀馬公高中學生親自紀錄的校園民主行動歷程

怎麼去教育部？→按此看地圖

烏鴉邦之聲援馬公高中校園民主行動籌劃會議

2009-07-28T02:22:00.009+08:00

壹．前言：

　　國立馬公高中學生因「學校以不顧學生意見之方式要求全校學生於運動服上繡學號」發佈新聞稿，稿中強調學校應落實民主程序、顧及學生權益，質疑學校的程序不正義，並提出「校園民主化」方案。但學校卻以「擾亂校內秩序且情節重大」之罪名對於發起活動的學生提出一大過懲罰！教官甚至召集各班班長，禁止學生私下討論此「違法」行動。

　　我們針對本事件將發起「聲援馬公高中校園民主行動」，同時為了使更多學生了解「社會參與實作」，藉以瞭解社會運動的脈絡，我們將開放並邀請全國各校中學生及大專院校生參加籌劃會議。

貳．討論會需知

集合地點：台北捷運忠孝新生站3號出口（大約於六點半集合）

日期：2009/08/01

活動時間：晚上七點開始到九點半

人數：八人

報名方式：依格式於下列回覆主題(稱謂、校級、Email)

費用：免費

參．新聞：

　　本社於八月中旬前後將舉辦第一屆社員大會，如因參與本社所舉辦之活動，而對本社有興趣者，歡迎加入我們，也歡迎參加本社的第一屆社員大會。

肆．附件——行動聲明稿初稿：

烏鴉邦暑期活動－Monopoly 壟斷（落幕）

2009-07-12T18:18:00.010+08:00

壹．前言：

你可知道小時候玩的大富翁遊戲，其實是一種建構資本家思維、強化資本主義根基的過程？你想知道為什麼老闆總是荷包滿滿，勞工卻很難吃飽穿暖嗎？本次烏鴉邦要帶大家玩monopoly(意為壟斷;亦指大富翁遊戲)。透過觀察遊戲事件以及玩家思維，進而讓大家了解資本主義下的資方如何汲汲營營於壟斷市場、勞資雙方所遇到的問題、政府所扮演的角色，此外，要讓大家以不同的觀點看待勞資問題，並且成為一位公民記者有所行動。

貳．討論會需知

地點：台北伯朗咖啡科大店

日期：2009/08/01

時間：PM1:40-1:55於台北捷運忠孝新生站3號出口

人數：10人 (含樁腳)

主持人：咖塔

報名方式：依格式於下列回覆主題(稱謂、校級、Email)

費用：免費（須自付咖啡店低消130）

參．其他：

本次活動之後會擇期舉辦第二場活動讓公民記者分享心得、討論成果等等。

肆．新聞：

１．本社於八月中旬前後將舉辦第一屆社員大會，如因參與本社所舉辦之活動，而對本社有興趣者，歡迎加入我們，也歡迎參加本社的第一屆社員大會。

２．本社預計於八月二日舉辦「與社會邊緣人聊起來」的活動，並藉由該活動瞭解、思考、建構、行動、反思的完整程序，透析社會邊緣人之社會角色與生活態樣，以及歧視偏見、社會福利、經濟環境對他們的影響；對於他們我們應該怎麼做、能做什麼，以及活動個案接觸的方法、執行的挑戰，一方面考驗參與人的企劃能力、觀察力與想像力，一方面則學習與個案接觸的方法。
　
　

烏鴉邦學生社會學社－歡迎入社！

2009-05-12T12:18:00.003+08:00

烏鴉邦學生社會學社，是一個以推廣社會參與為主旨的社團，「社會參與」即是實際試圖改變社會的行動，其往往與公共事務息息相關，是故也有人解讀為「公共參與」。我們透過討論會、寒暑期營隊，甚至實際投身於街頭，讓思想影響更多人、拉起學生的公共意識。烏鴉邦從無到有、從有而深入，我們尋找自己的方法，不斷轉換方向，在這過程中也一再檢視自身的理念；我們極需志同道合的新夥伴，讓團隊注入新活力、讓活動更充實、讓更多人支援推廣擴及整個社會影響更多人。　　

　　如果你對社會參與懷有滿腔熱血，或對公共議題有濃烈的興趣，歡迎你加入我們。你可以在這裡看到我們社團的介紹（點我），同時，作為一位新社員，我們希望你能有些心理上的準備，茲述如下：　

　　首先，入社跟參與活動是不一樣的，社團必須規劃行動策略、討論經營、社員得自我學習並思索其理念。再者，社團是基於共同志向、興趣、理念組成的團體，從中很難得到實際的利益，既吃力又不討好。行動之時，你可能面對來自各種立場的質疑與對話，那可能來自你最親近的人，甚至是來自你自己內心的挑戰，我們很樂意給你各種支援，但那僅可能是知識或經驗的分享，為了信念而投身於社會，仍是有其必須背負的責任與壓力。

　　最後，入社的細節將由一份切結書處裡（點我），嚴謹的閱讀文字並清楚扼要的表達自己就是那份表格中你必須作的，這也是一個社員應具備的能力。最後，隆重地邀請你，加入烏鴉邦學生社會學社！

20090425．烏鴉邦討論會記錄．「教育的私有化與公共化」

2009-05-02T19:34:00.001+08:00

在今年的四月二十五和二十六日，烏鴉邦學生社會學社分別舉辦了兩場由本團成員所主持的討論會，而第一場討論會是由目前擔任輔大黑水溝少副社長的小幽所主持的「教育的私有化與公共化」。為什麼學費會愈來愈高？大學學費調漲是理所當然的嗎？高昂的學費才能達到好的教育環境嗎？你覺得目前的學習環境，最需要被改變的問題是什麼？我們究竟為了什麼而受教育？你認為教育是個人投資嗎？還是一種社會建設？這場討論會的主要目的就是針對這些種種問題做一番探討。

　　所謂教育私有化是指教育商品化、市場化。換言之，學生和學校之間成了交易的關係，其根源來自於資本主義的精神。資本主義認為透過市場競爭可以促成進步，而且完全以利益為出發點，而當學校的經營者將學校視為私人財產的時候，很容易因為追求利益而忽略原本教育應有的品質。而公共化指的是民主參與、自主管理的過程與公共分享的結果，對於今日台灣高等教育來說，教育公共化有兩個基本層面︰其一，大學本身應是屬於與大學運作有直接關係的所有成員們（如學生、教師、職員等）所共同積極參與、民主決策與自主管理的公共機構。其二、大學乃是整體社會一環，它的教育成果將由社會所分享，所以大學運作的主要經費應由整體社會來承擔。換言之，台灣高等教育公共化，就是大學民主自治與大學經費社會承擔。

　　大約在兩點整左右，主持人以觀賞一部由民間團體所製作的影片做為討論會的開始，影片的內容不外乎就是探討教育私有化的問題。然而，比較特別的是該影片所關切的對象不只是大專院校與國高中的教育階層而已，就連幼兒教育也包括在內，這是滿多人在探討教育私有化時，顯少論及的部份。當然最精彩的部份是在片中的一名美麗動人的印度大姊姊慷慨激昂地分享了她的國家在教育私有化之下所面臨的種種問題，例如學生所負擔的學費逐年攀升，顯示出學校越來越仰賴學生繳納的學雜費來辦學，原本是由政府來提供教育，現在卻變成學生必須自己負擔受教的成本。

　　同時，影片當中也提及了校內資料分配不均的問題。例如社會科學及文學院總是比理工學院分配到較少的資源，使得社會科學及文學院的學生總是使得較舊的設備與教材，可是他們卻要繳出一大筆費用去使用這些舊的設備與教材，而這些費用還可能逐年攀升，而造成這些現象的原因是什麼，主持人也有帶領我們探討一番。接下來，主持人請在場所有的參與者試著該影片所探討的內容提出問題，並提供不少與本議題相關的在校經驗或其他問題。其中，我們還討論到校內資源分配不均的問題，以及關於「助學貸款」的問題，而我們也稍微讓在場的參與者了解在「助學貸款」的問題中，各大財團、銀行、學校和學生之間的關係。

　　最後，整場討論會大約花了三小時多才結束。

延伸閱讀：

（１）教育廣播電台專訪：談教育公共化－輔仁大學黑水溝社

（２）什麼是公共化？－姚欣進

（３）教育公共化的基本原則與成功實例－姚欣進

（４）扣問求音集學費調漲與教育公共化日－姚欣進

（５）幼教政策分析：教育券－Dr. Chang's 文化研究事務所

（６）請停止透支我們的未來─九五聯盟參與1213反財團減稅大遊行－青年勞動九五聯盟 Youth Labor Union 95

20090426．烏鴉邦討論會記錄．「誰敢大聲說：我最了解言論自由！」

2009-05-01T17:52:00.004+08:00

我們在今年的四月二十六日，舉辦了一場「誰敢大聲說：我最了解言論自由！」的討論會，我們希望藉由這場活動讓各位進入「思想與表見自由」的世界，並期望在大眾對於「法治」仍然陌生的社會裡，能初步了解憲法第十一條的言論自由的內涵。言論自由為人民之基本權利，它包括主觀內心思想與意見的表達及客觀事實之陳述兩種內容，而它在社會上的作用在於能實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動得以發揮。法律原則上不就言論的內容加以限制，但為了兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，有時會對言論自由依其傳播方式為合理之限制。

　　「誰敢大聲說：我最了解言論自由！」是由目前就讀文化大學法律系的牧羊人所主持的。在討論會中，主持人自掏腰包（註１）印製了關於美國言論自由發展史中，最重要的一項判決「紐約時報訴蘇利文案」的判決書譯本，做為參與者的額外的補充資料。　　

　　蘇利文案發生於1960年，身為蒙哥馬利市的民選市政專員的蘇利文，因為《紐約時報》刊登了一篇內容部份不實的政治宣傳廣告－《請傾聽他們的呐喊》，而對《紐約時報》打起了誹謗官司。雖然廣告並無一處提及蘇利文的尊姓大名，但他卻認為這篇宣傳廣告的不實內容指涉到他，並認為已經嚴重損害了他作爲警方首腦的名譽，於是他要求《紐約時報》支付五十萬美元的名譽賠償費。不過，最後全案上訴至美國聯邦最高法院，《紐約時報》獲得勝訴，美國大法官認為讓新聞媒體保證每一條報導都真實無錯，是一件不可能的事！同時，他們也認為對於公衆事務的辯論，應當是毫無拘束、富有活力和完全公開的。它可以是針對政府和公職官員的一些言詞激烈、語調尖刻，有時甚至令人極不愉快的尖銳抨擊。

　　主持人以認識思想自由的內涵做為討論會的開始，並請在場所有的參與者嘗試說出自己對於言論自由的初步了解，然後我們就進入相關議題之中，互相討論和分享各自的想法。我們花了一段時間探討了關於廣告與商業言論的時事議題，並就ＮＣＣ打算限制具有煽情內容的遊戲廣告言論的時事議題做些許的分析與批判，並就對於商業言論的政策與限制加以討論。我們也嘗試讓參與者了解「在怎樣的情況之下，才能限制言論自由」等相關問題。

　　接著，我們就進入到「究竟到怎樣程度下的拘束或限制，才會被視為是對言論自由的侵害」這一問題身上，並探討在網路上的各種關於言論自由的問題，例如版主或管理員在怎樣的情況下刪除網友的言論，是可以被視為對言論自由的一種侵害。最後，我們就言論自由的特別限制的問題加以討論，在「公務員（或勞工）的忠誠義務是否可以做為限制言論自由的理由或基準」的這一問題之中，我們就郭冠英案和林子文案這些議題嘗試提出不同的見解，有一群參與者在討論會中主張忠誠義務不應該做為限制言論自由的理由，也有一些參與者認為忠誠義務似乎還有存在的必要性，但其範圍必須加以限縮。

　　整場討論會花了四個小時半才結束，不過有些重要的議題（如誹謗和種族歧視言論）卻因為時間的因素，而只是含糊籠統地帶過，這是這場討論會的一些遺憾。不過，參與者的熱情發言倒是讓牧羊人心中溫暖許多。

延伸閱讀：

（１）國家尊嚴為何物？－Soapbox of Justice
（２）其實只是公務員倫理基本要求－Soapbox of Justice
（３）對言論自由的挑戰：誹謗還是輿論監督－大紀元
（４）管制族群仇恨∕歧視言論的國際比較－台灣法律網
（５）Virginia v. Black與種族仇恨言論之管制：批判種族論的評論觀點－廖元豪教授
（７）有關言論自由的大法官解釋－憲法專業頻道

附註：

（１）牧羊人總共花了兩百四十七元印製了十份額外的補充資料，其中一張還印製失敗，害得牧羊人多浪費了幾塊錢。因為這件事非常重要，所以特別加以註明！

〔法治專題〕誰敢大聲說：我最了解言論自由！（落幕）

2009-04-05T23:39:00.009+08:00

會後討論網址：http://dreambox.why3s.tw/viewthread.php?tid=708&extra=page%3D1

壹．前言：

在三月期間，當郭冠英辱台案爆發時，

不少網友針對郭冠英這名公職人員是否在發表疑似
辱台言論時享有言論自由的這個問題上做了些許的討論，但卻往往是非常膚淺的！這些網友沒
有探討郭冠英辱台言論的性質，也沒有針對言論自由的內涵與體系做論述，就非常武斷的直接
判定郭冠英發表疑似辱台言論時並不享有言論自由。

我們真的了解言論自由的價值及其本身存在的目的嗎？

本主題將針對言論自由這種憲法所保障的基本權之一進行探討，並期望我們都能對它擁有
更進一步的認識！

貳．討論會需知

地點：台北怡客咖啡杭州分店

日期：2009/04/26

時間：PM1:40-1:55於台北捷運善導寺站 5號出口集合

人數：11人（已爆滿，牧羊太帥了囧）

主持人：牧羊人

報名方式：依格式回覆主題（按我）

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

參．閱讀資料：

請各位依據討論要點，自行搜尋資料或書籍閱讀，並注意之前發生的時事新聞。（簡單易
懂的憲法書籍、美國紐約時報專欄作家安東尼路易士所著的《不得立法侵犯：蘇利文案與言論
自由》）

肆．討論要點：

一．基礎概念

１．何謂思想自由？何謂言論自由？言論又可分為幾種？

２．言論自由的保障與其限制之範圍為何？

二．個別探討

１．猥褻性言論是否在言論自由之保障範疇，而需受到保障－釋字六一七號解釋、刑法第二百
三十五條第一項。

２．商業性言論的限制－誇大與不實廣告。

３．新聞言論自由與個人權利(隱私權和名譽權)的衝突－從蘇利文案觀之。

４．探討非常光碟案。

５．「冰點」週刊被中共認定是破壞「社會安定」的「壞份子」而勒令停刊，各位對此有何看法？言論自由會破壞社會安定嗎？

６．記者言論自由權與新聞營業工作權之衝突探討；員工言論自由權與公司營業工作權之衝突
探討。

７．人民團體法第二條規定：人民團體之組織與活動，不得主張共產主義，或主張分裂國土。
不管該條是否已經被大法官宣告違憲，請問各位對該條有何看法？

８．國家尊嚴與言論自由，誰較重要？－探討Texas v. Johnson一案。

９．蔡英文說仇恨與歧視沒有言論自由，各位對蔡英文的說法有何看法？

１０．探討郭冠英辱台案。

伍．活動紀錄：（轉貼自咖塔的部落格）

左起老幽、掩面的灰塵、伯楷、Justin

左起牧羊、飛機、安萍、洛書、玉日比

講義

灰塵

烏鴉邦系列討論會計畫再啟！

2009-04-05T20:14:00.006+08:00

烏鴉邦目前預計規劃數場與教育、法律、學生、社會議題有關的討論會或讀書會，場次不定期增加中。（點下列連結看詳情並回覆報名）

已落幕：

2008/12/06 〔教育專題〕哪來的野草莓？（落幕）

2008/12/07 〔教育專題〕杜正勝現象（落幕）

2008/12/13 〔教育專題〕非法校園：誰綁架了學生的權益？（落幕）

2008/12/27 〔教育專題〕不學不行：談義務教育與英文教育（落幕）

2008/12/28 〔教育專題〕教育DIY，動手自己來（落幕）

2009/04/25 〔教育專題〕叫賣教育：教育的私有化與公共化（落幕）

2009/04/26 〔法治專題〕誰敢大聲說：我最了解言論自由！（落幕）

規劃中：

〔教育專題〕教育大變：教改的理念與成敗

〔教育專題〕軍戒校園：教官與校園解嚴計畫

〔教育專題〕叫賣教育：教育的私有化與公共化（落幕）

2009-04-05T19:11:00.017+08:00

延續討論：

http://dreambox.why3s.tw/viewthread.php?tid=704&extra=page%3D1

主旨：

碩士多如狗、學士滿街走的現在，為什麼學費會愈來愈高？大學學費調漲是理所當然的嗎？高昂的學費才能達到好的教育環境嗎？你覺得目前的學習環境，最需要被改變的問題是什麼？我們究竟為了什麼而受教育？你認為教育是個人投資嗎？還是一種社會建設？

在這場討論會裡，我們將面臨種種的問題，非常誠摯的邀請您，和我們一起討論教育私有化下的衝擊與教育公共化的可能。

地點：台北怡客咖啡杭州分店

日期：2009/04/25

時間：PM1:40-1:55於台北捷運善導寺站 5號出口集合

人數：10人以內（尚餘 0名額）

主持人：小幽

報名方式：依格式回覆主題（點我）

費用：免費（須自付咖啡店基本一杯飲料的消費）

預先閱讀資料：（歡迎大家踴躍提供相關文章）

1. 教育廣播電台專訪：談教育公共化

2. 什麼是公共化？

3. 教育公共化的基本原則與成功實例

4. 扣問求音集學費調漲與教育公共化日

5. 救教育，「馬」上廢集遊法（影片）

活動影像紀錄：（轉載自咖塔的部落格）

八顆人頭，加拍照的咖塔共九隻。

左起小花、洛書、小包、小幽。

飛機(左)跟書瑋(右)。

牧羊(左)、灰塵(右)

「2009烏鴉邦寒假社會人文營」之「學生與社會參與」

2009-02-01T00:34:00.000+08:00

學員手冊搶先看：（點我下載pdf檔）

集合時間地點：

二月二日早上 8:30~8:40 於台北車站南二門（小幽）
二月二日早上 9:10~9:20 於捷運新店站出口（咖塔）

註：若對活動有任何疑問歡迎於此回覆發問，或來信到 crowtopia-@googlegroups.com，或電 0912-564-129（小幽）。

活動內容：

主題一：參與社會是什麼？又該怎麼做？──「參與社會好吃嗎（討論社會參與的意義與取向）」
主題二：學生運動的反思──「哪來的野草莓（以野草莓為例思考學生運動）」
主題三：如何觀察、記錄與分析──「有人：公民記者的再思考（學習觀察議題與報導的方法）」
主題四：社區實地參與的個人與群體──「社子亮起來（從社區實務看見自身－－以社子青少年社團『社子亮起來』為例）」
主題五：影片欣賞與討論──「老人小貓樂生活（看樂生療養院以及他們的各種社會參與）」、「村上電影逗陣團（村上龍小說改編的青少年主題電影帶著什麼樣的意義）」
主題六：社區實地參訪──「烏來參訪趴趴走（以烏來社區為例實地練習觀察、報導與參與）」
主題七：成果展現──「想像力小圈圈（我們每一個人的未來是如何而可能）」、「回饋舊甘心（個人成果即席分享）」

注意事項：

請準備：換洗衣物、盥洗用具（牙刷、牙膏及洗髮精、沐浴乳等）、泳衣/褲（泡湯用）、紙筆、健保卡（以防萬一）、禦寒衣物、暈車藥、少許買土產紀念品的零錢、一顆愉快的心（烏來迷你谷民宿備有吹風機。）
親愛的乃甄老師推薦大家在營隊前先閱讀吳音寧的《江湖在哪裡》及顧玉玲的《我們——移動與勞動的生命記事》（兩本都是印刻文學出版），以獲得最佳學習效果。
活動期間皆為團體行動，嚴禁單獨外出。溯溪、夜遊、幽會、夜襲都是禁制事項。

活動流程：

寫在前面－－第一屆烏鴉邦社會人文營

2009-01-19T23:39:00.001+08:00

本次活動連結：http://crowtopia.blogspot.com/2008/12/2009.html
（請儘快報名 ="=）

--------------------------------------------------------------------------------------

我們將第一次辦的社會人文營的主題定位在「學生與社會參與」，或許是（我講的很不肯定？）有著一套理念的脈絡。

烏鴉邦社會人文學社在過去的自述中，一直把活動的軸線定位在「社會」與「人文」兩者，基於這樣的設定，我們推展了一連串的活動，從社會人文領域的升學討論、教育主題的討論會乃至這次的營隊，都是以促進社會關懷與人文素養為前提。但為什麼在我們宣稱的「社會人文營」的關鍵主題只寫著「社會」兩個字，卻沒有看到「人文」呢？

在2009年1月17日團隊內的會議中，我們終於對這樣的問題進行思考：我們是不是下意識的避免了什麼？或是選擇了一些更核心的東西。

在學院的分類裡，社會與人文是截然不同的領域。社會科學包含著社會、經濟、法律、管理......等不同的我們想得到的項目，而人文學科則一般指文、史、哲、藝術、設計......等較不能用科學去進行的創造性領域。普遍認知上，社會關懷、社會參與或關心社會，人們可能想到愛看社論爭辯時事的人、從事志工活動的人濟弱扶傾的人（即使我們認為的社會參與並非只是如此，甚至全然不是如此），而人文素養好像是一種氣質，這種氣質是文學家、哲學家、藝術家、知識分子身上會具有的，我們不太會想像一個工人具有高度人文素養。

重新反省我們希望進行的（...暫且保密，請拭目以待）、過去進行的（如討論會），以及正在進行的（就是你現在參加的活動），我們其實可以很明確的定位出來，那些都脫離不了社會參與的範疇，或許在活動當中對加深思考程度的效果是與提昇人文素養有些關係，但是否那只不過是進行社會參與的一個好用而必備的前置能力而已。如果「人文」的意義只算是一種氣質，我想他不會是我們所努力的方向，必須先將我們追尋的東西給定位清楚，這樣的理念才有推動的價值。

如果「人文」不是我們想要的，那可能比較關鍵的「社會」又是些什麼？在這次的營隊中，我們將對「社會」會做出更多的嘗試與想像，說不定我們能夠發掘出一個你我共同追尋的目標。（或許下一屆的營隊就不叫社會人文營了？）

橫跨89烏鴉邦歲末聚會

2008-12-29T10:53:00.001+08:00

活動宗旨：

烏鴉邦寫在概述裡的未來展望：「藉由不斷的在活動中與人認識，也許我們改變了對方，也許對方改變了我們，也或許我們只是讓彼此找到相似的溫暖，在這過程中我們就好像不斷著累積各種契機。我們認為烏鴉邦就像一根仙女棒，試圖用滿滿的火花點燃更多的仙女棒，或許有一天，我們能夠燃起一柱照亮世界的絢爛煙火。」我們在這裡邀請大家和我們一起寫下2009年的計畫，並且點亮一柱柱絢爛的仙女棒。

活動日期： 2008/12/31

活動地點：台北市華山藝文特區

活動對象：所有看到此訊息的人

活動人數：10人以內

參加費用： 20元

集合地點：當日晚上十一點於台北捷運善導寺站6號出口

報名方式：依格式回覆主題（點我）

活動內容：

1. 新年新希望，烏鴉許願望

2. 點亮未來，照亮2009

注意事項：

天乾物燥小心火燭、天寒地凍小心風寒，請大家玩火小心、衣服多穿，請攜帶手電筒

【討論會】教育DIY，動手自己來（落幕）

2008-12-22T01:12:00.001+08:00

主旨：

你，覺得教育問題在哪裡？你，覺得上學快樂嗎？你，有沒有想過在什麼樣的情境你能學得最好？

歡迎來挑戰，思索自己的需要、別人的需要，建構一個教育神話，讓所有人都能發光發熱；

地點：台北公館人性空間

日期：2008/12/28

時間：PM1:40-1:55於台北捷運公館站4號出口集合

人數：10人以內

主持人：DUST

報名方式：依格式回覆主題（點我）

費用：免費（須自付茶館基本消費150元）

預先閱讀資料：（請務必閱讀）

教育NO蘇巴拉系

建構一個新的教育體制（可略讀）

【討論會】不學不行：談義務教育與英文教育（落幕）

2008-12-15T00:53:00.001+08:00

主旨：

義務教育作為權利同時是義務，使得只要是身為國民，人人都必須接受義務教育的洗禮。然而教育的本質是什麼？是否義務教育所教授的科目都是必要的呢？如果可以，該如何改革？本次討論會試圖藉由英語教育來看目前國內義務教育的問題。

這個主題主要是希望能夠透過討論，讓大家重新思考義務教育的意義為何，以及重新檢視目前的義務教育。

地點：台北公館人性空間

日期：2008/12/27

時間：PM1:40-1:55於台北捷運公館站4號出口集合

人數：10人以內（尚餘5名額）

主持人：咖塔

報名方式：依格式回覆主題（點我）

費用：免費（須自付茶館基本消費150元）

預先閱讀資料：

｜文章及討論串｜

義務教育與英文教育

全球化與英文義務教育之反思

去你的國英數！我要顛覆傳統！（來自中國時報的落選文）

｜資料｜

Language education (英文維基百科)

【討論會】非法校園：誰綁架了學生的權利？（落幕）

2008-12-03T00:10:00.001+08:00

會後線上討論：http://dreambox.why3s.tw/viewthread.php?tid=634&extra=page%3D1

主旨：

在特別權利關係還在適用的年代之中，學生之於學校並非為一個完整的人，相對的卻是學校管制的客體，縱使學生的權利被學校侵害，學生也難以救濟自己被侵害的權利，但在司法院大法官解釋第三百八十二號之後，從特別權利關係逐漸邁向特別法律關係，在法律見解上，學生終於擁有救濟自己被侵害的權利的空間。但是，在現實上，雖然學校表面上屈服於現代的法律理論和教育觀念，但實際上腦袋卻依舊停留特別權利關係和管制教育的年代中，可說是換了理論，卻換不了腦袋。

這個主題主要不是教各位如何救濟自己被侵害的權利，而是探討學生權利的本質與學校究竟透過怎樣的方式侵害學生權利，而這些方式卻包覆著保護學生的話語，但實則是方便自己的假象。

地點：台北公館人性空間

日期：2008/12/13

時間：PM1:40-1:55於台北捷運公館站4號出口集合

人數：10人以內（尚餘5名額）

主持人：墮落牧羊人

報名方式：依格式回覆主題（點我）

費用：免費（須自付茶館基本消費150元）

預先閱讀資料：（資料略多，請斟酌盡可能閱讀）

｜參考書籍｜

１．老師，你也可以這樣做！－－民間司法改革基金會著（平易近人）

｜參考資料｜

甲．綜合

１．行政程序法第七條（比例原則）

２．憲法入校園—淺論學生人權的法律保障－－林佳範筆

乙．隱私權

１．學校查手機內容學生批侵犯隱私

２．法院判決：老師有權搜書包

３．司法院大法官解釋第六零三號（請閱讀解釋文第一段）

丙．身體健康權

１．台北市天母國小蕭仿玲老師兒虐暨不適任事件

丁．身份權和受教權

３．最該走的是校長

｜參考法令｜

１．學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項

２．兒童及少年福利法

【討論會】杜正勝現象（落幕）

2008-11-26T00:09:00.001+08:00

會後討論平台：http://dreambox.why3s.tw/viewthread.php?tid=636&extra=page%3D1

主旨：

這個主題主要欲觀察的是杜正勝於部長任內產生的社會、輿論現像—「為什麼大家會有某些反應？」、「新聞媒體對民眾產生了什麼影響？」、「教育政策究竟哪裡有問題？」、「杜老爺成為次文化惡搞的對象？」、「政治問題發生在哪裡？」、「個人形象的正反面？」等，藉此反思我們從事社會觀察與對政治人物評價時的各種思考；並且，我嘗試往「＂杜正勝現象＂是個不理智的社會文化習慣。」這樣的結論來發展，試圖證明自己半直覺式的批判為真。

地點：台北公館人性空間

日期：2008/12/07

時間：PM1:40-1:55於台北捷運公館站4號出口集合

人數：10人以內

主持人：DUST

報名方式：依格式回覆主題（點我）

費用：免費（須自付茶館基本消費150元）

預先閱讀資料：（資料略多，請斟酌盡可能閱讀）

｜影片｜

（TVBS｜專題影像）阿扁總統談杜正勝

（民視｜新聞影像）杜正勝倫敦演說兩岸學生互嗆 (2007-01-11)

（專題影像）你推我報 Episode 50 - 2007 台灣風雲人物 "杜正勝"

（東森｜專題影像）八年扁禍回顧 - 八年閣揆換五人，唯有杜正勝趕不走

（不明｜新聞影像）靠屌部長—杜正勝對上李慶華

｜評論｜

媒體與學術間的杜正勝

思想沒有懶惰，但教育的確失敗

回應阿餅留言：關於語言教育

（聯合報｜社論）林芳郁和杜正勝：政務官的兩種身影

博士內閣不如一個杜正勝？

強烈譴責杜正勝部長，意識形態偏頗，不適任教育部長！

台灣政治--杜正勝的鼻孔到底挖出了什麼東西來？

｜討論串｜

｜資料｜

｜其他｜

大紐約區海外台灣人筆會邀請杜正勝專題演講：《台灣主體教育的推行概況與展望》

杜正勝部長寫論文～超屌

臺灣的教育改革與臺灣的未來

臺灣的教育改革與臺灣的未來（投影片版）

【討論會】哪來的野草莓？（落幕）

2008-11-23T00:51:00.000+08:00

會後討論：http://dreambox.why3s.tw/viewthread.php?tid=635&extra=page%3D1

日期：2008/12/06

地點：台北公館人性空間

時間：1:40~1:55pm於台北捷運公館站 4號出口集合

人數：十人以內（尚餘4個名額）

主持人：YuSuKe

報名方式：依格式回覆主題（點我）

費用：免費（仍需自付茶館基本消費150元）

預先閱讀資料：（資料略多，請盡可能閱讀）

1. 戒嚴傳統、全新感受（討論串）

2. 反對學運活動的不中立訴求（野火運動）

3. 小藍莓快閃學運

4. 公視有話好說野草莓學運對談（共九段：1,2,3,4,5,6,7,8,9）

5. 立委質詢內政部長、國安局長、警政署長（共兩段：1,2）

5. 你是不是人 ?!（影片）

11. 11/9 新聞

12. 11/21 新聞

13. 彭蕙仙評野草莓（1,2,3）

14. 彭蕙仙，請帶我上街頭

批評、發言與教育精神：升學討論會的檢討

2008-11-03T16:00:00.001+08:00

昨天是忙碌的一天，籌劃差不多三個月的升學分享活動終於正式開始，在結束之後試著思索了些東西，有關於升學分享的、這次活動內涵的、有關團隊理念的。在我動筆寫這篇時其他兩位成員已經發表了大部分實然層面的檢討，而灰塵的分享也說出了許多我想嘗試傳達的東西。這一篇就繼前兩位成員的心得，談一些我認為很重要的、烏鴉邦的、教育的、社會關懷的、人文的、思考的精神，而這也是給我自己的一些問題和反省。

在活動後面，Temmy媽媽在離開前給烏鴉邦的寶貴建議中提到「有建議才能有批評」，是指若在沒給出建設性意見的前提下就對別人作批判，那可能是不夠負責任的。我思考了一下這樣的說法，這樣順應直覺的說法裡，似乎帶有某些成分，而這成分是違反所謂「教育」的精神的。反思台灣教育最失敗的一點，我想不是教材、不是考試制度、不是教師素質，真正最嚴重的，是學生不會自主思考、不會積極發言、不會提出問題、不會在任何時候對著討論會中的主持人舉手喊出「我反對（Objection）」。無意冒犯認真的學員或是長輩，但在這段不算長的活動時間中觀察了一下學員的情況，看到所有人裡面最認真做筆記的Temmy（天啊，連我分享前都沒寫半段逐字稿或大綱），以及對教育有所專精的Temmy媽媽，讓我滿直接的感受到，或許我們教育改革中的理念，並沒有傳達到部分教育研究者或是受教育的學生身上。台灣的學生在教學時的習慣是吸收的，最好一字不差的可以把資訊內容重製的，是不需要也不被允許甚至也沒有能力去質疑主持人或是師長教授的「真理」的。這正好呼應到了Temmy媽媽給我們的提醒：「現在我們必須很妥善處理說出的內容，否則會害學員走入錯誤的方向」。然而，這種走在鋼索上的教育不正是「不質疑」、「不批判（這是Temmy媽媽認為該被限制的）」也「不討論」造成的嗎？而這樣的結果是不是最後讓教育生產線產出的就是「不理解」、「不思考」的學生呢？「批判意識」是社會人文關懷中一個相當首要的項目，也是學習時最重要的精神之一，當然也還會是烏鴉邦活動希望繼續努力的目標。

「發言」在英美或歐陸這些被我們認為是教育先進的國家裡，一直是有著絕對地位的教育組成要素。對歐美的學生來說，一個不發言、不提問的學生是會被以為是自閉症或是愚笨的，甚至被瞧不起或排擠，所以學生多會努力的去想問題來問或是發表感言甚至批判，即使那問題或發言不一定切中要點。在這有點病態的學生心理中，卻促成了學生的獨立思考與批判能力，這一直是東亞地區的形式主義教育中缺乏的。這次的活動名為「討論會」，其實大家都應該可以想像出原本想要的進行方式，那會是輕鬆的、互相質疑補足的、互相教授學習的，這次活動弄的似乎在上課，讓我真的很遺憾。活動結束後我在狀態列上寫了：「帶了一場沒討論的討論會」，其實正是想要表達這樣的心情。

教育應該是為了學習，學習也就是一種教育，而烏鴉邦的活動也是基於相互學習的概念產生。我不相信不會懷疑得到的資訊的學生有真正學到什麼東西，也不認為在「討論」會中不討論卻到最後才發表，甚至是不發表想法的作法符合教育精神。台灣的僵化教育有其問題，而教改進程也一直是想要將教育拉回正軌，不論是改官定的洗腦教材為一綱多本、如科舉般的筆試入學到加入更多判準的多元入學、不強制背九九乘法而用更重視邏輯的建構式數學，目的都在於把教育拉回那本該有的型態（不管是發言、質疑、討論或是獨立思考能力）。雖然現在教育的確沒鼓勵、甚至是某種程度的阻礙學生擁有自我思想，但我們能用這種理由就宣稱不思考、不批判是合理的嗎？既然我們已經知道那有其問題，我們還能不改變自己嗎？這些問題是我給自己的反省，也是我對未來烏鴉邦經營理念的重新思索。或許這篇的內容在長輩看來有些狂妄且無知，但我還是決定將它與各位分享，希望各位說說自己的見解，不論是認同或是不認同我目前的想法。其實想法、觀點是一個不斷轉變的過程，不需要強求自己要講述一套亙久的真理，比起一套不可駁斥的典範，我想現在我們更需要一些直接的、反映出現實的想法。

共勉

烏鴉邦負責人 YuSuKe（小幽）

2008.11.03

08烏鴉邦社會人文升學討論會會後心得

2008-11-03T11:15:00.001+08:00

by Catta Chou

這次活動對烏鴉邦的成員來說意義重大，在論壇討論、寫文章貼blogger都比不上這次的經驗：首次舉辦實體活動並且和人群接觸。

烏鴉邦這次的社會人文升學討論會，在策劃活動的階段就曾經出現過種種質疑，「這個團體是幹嘛的？」「這樣的活動學校輔導室都會辦，你們有比較專業嗎？」當時面對這樣的質疑，我們雖然有一一給予回覆，我們寫了烏鴉邦的緣起、目標和未來規劃等等，也對當時產生質疑的人清楚解釋我們這次活動的目的，但好像忘了在crowtopia.blogspot.com告訴大家說：「一個升學資訊討論會，我們原本的構想就是分享我們經歷的、高中生多半不知道或學校輔導系統與網路資訊不會講的內容，除此之外，比起瞭解各大學的差異性，我會認為瞭解這個系在學些什麼、未來能做什麼重要得多。」(引用Dust @ crowtopia 烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討) 以致於讓意外參加的家長感到失望（還沒收到回饋單，所以我也不知道各位學員是否也感到失望）。

對於這次的升學討論會，我必須先承認我自己並沒有盡完全的責任。在烏鴉邦的成員中，比較有活動經驗的大概就只有晨星，而晨星原本預定要出席本次活動，與學員分享心理學及社工部分，也因為家中變故而告終。我自認為算是有些許活動經驗的，但因為過去都是擔任協助的角色，覺得主辦人本來就應該具有相當能力及經驗來領導全體成員的，便忘記提醒所有工作人員該注意的前置作業及活動細節等等，以致於活動過程顯得有些粗糙，或許讓各位學員感到不愉快，對此我深深感到抱歉。

再來是針對我個人的分享內容，我原本預計是要凸顯出「唸外語文不是只有教書跟翻譯而已，而是各行各業都可以涉足」、「大學四年唸有系統的學習外語文是超值的選擇」和「唸外語文不能只是閉關在國內自己唸，要出國去看看」三大主軸，只是在言語表達上好像不盡完美，不知道各位學員收到且理解了多少。在簡介外語文學系和比較校系不同之餘，原本想花多一點時間在分享今年的北京外語大學參訪經驗，以及北京生活大不同等等，為此我準備了相當多東西，但礙於當時成員間莫名的嚴肅跟時間的限制，我就沒有多提，現在想起來覺得非常可惜。

其他項目在昨天的會後檢討以及灰塵的烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討中都有提及，我就不再贅述。

以下是我個人對於首次舉辦社會人文活動並且和人群接觸的感想。

第一次在自己親友之外與高中生接觸，感覺比初戀還要令人小鹿亂撞。很高興在這次活動中看到沉默又認真的阿崩、長的像鄰家大葛格的菓子燒、勇於表達讓我感動莫名的阿佑、纖瘦又有點沉默的小波、有點壞掉但還是來了的魚野，和雖然想念法律卻所有分享領域都認真做筆記的Temmy。不知道是因為大家初識很生疏，還是主辦人看起來太兇狠，總之活動進行中的沉默讓人好尷尬。___。最後因為時間的限制沒有讓大家盡情的討論+閒聊，實在是好可惜，本來想說問大家要不要續攤，又怕大家住外縣市回家太晚只好作罷。

然後我也太容易大舌頭跟口齒不清了Orz 還要一直被旁邊的老人吐槽。Q___Q

總之希望這次的活動有幫助到所有熱情參與的學員，任何不周的地方敬請指教。

附上幾張照片。其餘的請到相簿去觀賞=w=

認真的魚野跟小孩

好可愛的牧羊

菓子燒阿佑跟小波

烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討

2008-11-03T00:44:00.001+08:00

作者：DUST

一晚回到家，身心疲憊，來自昨天的睡眠不足，也來自自己活動時沒有把東西講完整，忘東忘西；今天烏鴉邦第一場活動不完美地落幕了，活動後幾位成員留下來吃飯檢討，並對後續及未來的工作做了簡單地規劃；其實在活動前，就陸陸續續覺得這場活動規劃得不是很嚴謹，包含活動介紹的描述（為什麼來參加的家長會抱持與我們初衷不符的期望？很可能就是描述的關係）、細節的顧慮（集合時間、會中時段安排、資料印製的期限、封面製做的替代方案、排版所需的時間安排）、後半部討論的隨意性定位過於曖昧沒有清楚的架構或參考（是不是所有人都要發言？要發什麼樣的言？該怎麼詢問問題？這些都考驗到任何人有沒有能力可以作適當的分享與討論），當然，有的是因為今天的意外狀況而沒大礙甚至沒發生，也有的是經過各自妥協所敷衍過去的；我想嘗試當隻烏鴉（胡自強精神，不提一下渾身不對勁），簡單地檢驗這次活動的完整面貌，以及我所看到與建議的（很多是現在才有的想法，在適當的情況下，若活動前有察覺問題我都會儘量提出）。

先從今天最驚艷的兩件事談起｜家長與活動延後開始｜，關於後者其實已經有了些反省，不過值得再提一點，未來在集合地點的描述上，可以嘗試用強調或拉長解釋的方式來加深參加人的記憶，今天參加的某三位學生即發生了記錯出口編號的問題，我們能改善的做法其實可以透過掌握兩個重點來達成，「惡搞」跟「相對位置」，前者就是對地點名稱的強調性描述，例如公館捷運站4號出口，就能說是「台灣大學校本部，走路有風的嗜好（4號）出口，其實成績太好的人都不會是正妹，看妹的嗜好不應該發生在公館」，看了這段描述很難不被記住兩個關鍵詞：「台大」、「嗜好」，就算外地學生不知道台大在哪裡，也能透過詢問的方式輕易得知；但是，理想上關鍵字還是直接設定在地點描述本身，「公館」、「捷運站」、「4號出口」，比較好（只是我現在一時沒想到什麼適當的句子來講公館）。而關於「相對位置」，其實就是地點周邊的描述，這個周邊的描述必須是近其所能地侷限範圍，例如今天的集合地點我們不能只說旁邊有台灣大學，而應該侷限到四號出口旁邊的東西，例如，包包店、往捷運站裡沒有廁所的那一側走去，這在參加者記錯位置或不確定時將很有用。

再來，關於今天突然參與的家長所給予的建議，我跟囧幽抱持一樣的看法，一個資訊既然透過網路或學校輔導室都能輕易得知的話，其實不需要來特地參加烏鴉邦的活動，選擇前者會更方便也更省錢。一個升學資訊討論會，我們原本的構想就是分享我們經歷的、高中生多半不知道或學校輔導系統與網路資訊不會講的內容，除此之外，比起瞭解各大學的差異性，我會認為瞭解這個系在學些什麼、未來能做什麼重要得多，殊不知在邪惡教育制度的汙染下，有多少學生真正懂得選這條路要做什麼又要學什麼？在你不知道科系的詳細情況下，為什麼你會做選擇？這不就是隨波逐流式的盲目症狀嗎？在法律的圈子裡，那些宣稱對法律有興趣的高中生，其實「多半」並不瞭解法律界的狀況與該有的學習態度，他們所謂的有興趣，可能更多是指「對當律師有興趣」，甚至是「對錢有興趣」，唸法律真能賺錢？你有實力能確信自己唸得來，或者已經有自己唸過相關的教科書感到津津有味？如果你不知道法律國考環境多險惡艱困，那股向錢看的熱情基礎將蓋在哪裡？憑空想像嗎？瞭解自己的學習目的、瞭解未來求學上的種種與職業後的種種都是這些熱誠的前提，這起碼比哪一所學校有什麼特色來得重要。

重不重要的取決當然對安排分享的東西有影響，如果時間充裕的話，其實我也願意掌握更完整的資料；再者，有任何想知道的事仍然還是可以透過詢問來瞭解，沒分享不意味著沒準備或完全不知道。事實上，當初我跟牧羊討論法律分享大綱時，我列舉了幾乎所有升學會遇到的問題與該知道的資訊，當然也包括了所謂的各校比較（我的描述詞是「各校法律系特色」），事實上這部份是牧羊負責的，也基於時間的關係，加上這實在不那麼重要（挺多，就是南北法律系師資的差異，這點在牧羊的分享確實有提到），我們不需要一一去探討哪間法律系有什麼不一樣的地方，因為法律系的「高尚教學目標」都是虛構的，不過就是學院的院長為了應付評鑑做的表面功夫；學習的真實面貌在法律系中每所學校都差不多，該討論的絕對不會是系特色，而應該是各位教授的各種不同特質才對，因為所謂的教學方針，事實上都掌握在每位教授的手上，而不是系或學院可以輕易干涉的。當然，這部份我們會中沒有提到，這裡算是後續的補充。

不過，我想在未來烏鴉邦從事活動目的或內容的描述上應該有改善的空間，其實大俠之前在跟我喇賽的時候，就有幾度誤解而指出「升學資訊分享學校都有做啊，辦這個不就重複了嗎？」以及「來參加的人搞不好對人文社會議題根本沒興趣，你們分享這部份也許會讓他們很意外」，這也許意味著我們的主旨不夠醒目易懂，其實在可能的情況下，我會比較希望主辦人能寫一篇活動的介紹文章當作前言，充份論述辦活動的理由與內容方向。這樣一來今天的狀況可能就不太會發生。這可作為未來活動的參考。

在集合時，我們曾一度擔心是否太少人真正前來，不過後來卻是幾乎都到齊了；這點雖然今天沒有問題，不過我認為未來活動也許還是有機會遇到類似的情況（報名了卻沒來），這次的活動具有其特殊性，這點我在第三種知識分子介紹牧羊的文章有提過，所以影響可能還不大，但未來烏鴉邦若仍然以激發更多人從事人文社會思考為目標的話，人不來其實是件嚴重的問題，因為人要來才能有個開始。我們也許該構思，有什麼辦法可以確保人員積極參與，雖然報名時先收錢是個很有效的手段，但這麼做似乎會導致信任問題產生，特別是當我們還不是個知名團隊時，這有礙於報名的意願。我目前想到的是便利性，以及活動本身的趣味或收穫多寡，這些都還可以進一步討論，我只是先拋出來跟各位提醒一下。

接著，我認為一個活動要有記錄還是比較好，也許我們未來可以做安排，這個記錄包含了討論內容與攝影，若採取影音化大概就不用做文字的記錄（基本上錄音也可以），這些記錄的好處是可以讓學員能複習當初活動的內容，當然前提是我們必須把這些記錄弄上網站。

最後，我預告一下，我過幾天會在烏鴉邦寫一篇關於升學的文章，裡面分享的是我對各位當初把重視的東西排列順序的那項問卷調查所作的思考，也許對各位選擇判斷要唸什麼系或學校時能有些幫助。（2008/11/03凌晨）

烏鴉邦社會人文升學討論會（活動圓滿落幕）

2008-10-06T12:00:00.000+08:00

**活動手冊電子版下載**

p.s. 原社工、心理分享人因故無法出席，萬分抱歉，詳細情況已用email向報名同學說明：

烏鴉邦的朋友你好：

關於本週日的社會人文升學討論會，由於心理、社會工作領域的分享人「晨星」臨時遇到重大變故，無法出席本次活動，對於想聽心理領域分享的朋友我們感到很抱歉。本次活動仍會照常舉行，關於心理領域則僅能由稍微接觸過的幾位同仁間接介紹，若因此造成高中朋友失去參與意願，我們亦能諒解。此外，由於晨星先前與表明對心理領域有興趣的報名朋友聯絡，都沒有得到回音，以致於資料的預先準備上有所困難，是故本次活動中，我們僅能向各位提供較為基礎的入門書傳閱，並在共通性的升學概念上給予協助，但請見諒。如果因為種種狀況無法出席本週日的烏鴉邦活動，敬請發送郵件至「crowtopia-@googlegroups.com」告知，勿直接回覆此郵件，否則將同步至所有烏鴉邦朋友的信箱。

期待本週日與各位的相會，如果有疑問或想要和我們討論什麼，請直接回覆本信件或是寄送email到「crowpost@googlegroups.com」信箱。

烏鴉邦負責人 YuSuKe

對象：以高中生為主要對象

人數：13人以內（尚餘1名額）

內容：分享對大學的親身觀察、升學資訊及準備方法，並試著帶入社會人文層次的話題，以多人互動討論的方式進行整場活動

宗旨：尋找對社會人文有興趣的高中生，用分享升學經驗及各種資訊的方法提供幫助，並達成社會人文層次的交流，以期未來能夠擁有更多的夥伴，讓主辦方和參與者充實彼此生活，期許成為一群可以自視為知識份子的讀書人

日期：2008年11月 2日

時間：下午 2:00 到 5:00

地點：台北公館人性空間（2:00pm準時於台北捷運公館站4號出口集合）

花費：150元（每人的茶點、場地基本消費、資料印刷成本等）

報名：下載報名表（點此下載）後，email至yusuke225@gmail.com，負責人「小幽」

連絡：可於本篇主題後回應發問或email至yusuke225@gmail.com，負責人「小幽」

主要分享領域：外語、法律、社會學、哲學（原社工、心理分享人因故無法出席，萬分抱歉）

引言：

我們是一個以社會關懷和人文活動為主軸的團隊，本次活動的重要目的是盡我們所能協助高中學弟妹處理或選擇大學的道路，包括升學的準備、大學的經驗等等。我們擁有外語、法律、社會工作、社會學的專門分享者，也從旁衍伸出一些可分享的資訊，如哲學、心理學。在升學討論分享之餘，我們更希望能藉機談到一點大學或教育的議題來刺激思考，讓大家更有收穫。我們期許和參與的朋友之間不單只是講者和聽者，而是雙向討論的互動，並且建立一套更長遠的關係，一方面交上朋友，另一方面也為彼此的生活打開另一扇窗口。

流程：

分成前半段的升學資訊分享討論及後半的議題閒談，在活動前會做一些個案式的訪問了解。活動中自我介紹後不分系組共同討論。前半段討論從共通的問題開始，然後是各系領域輪流分享（分享資訊+提問互動）。前半段約一個半小時，中間會休息10分鐘，剩下的為後半段的議題討論。後半段會先統整前面的討論，接著才進到議題。議題討論以輕鬆聊天的方式互動，不準備太嚴肅的資料。

※由於接下來時間會愈來愈難調配，請有興趣報名的同學能夠盡早寄送email，以期能夠有更多時間和您互動，為您準備最適合的資訊。

※※宣傳圖之烏鴉，由JanE授權使用。

烏鴉邦第二次聚會討論紀錄

2008-10-05T20:41:00.001+08:00

日期：10/5（日）
時間：下午兩點
地點：公館人性空間
成員：灰塵、小幽
內容：升學討論會整理、讀書討論會籌畫、未來活動及路線方向規畫
備註：照片參照（http://crowtopia.blogspot.com/2008/10/blog-post.html）

--------------------------------------------------------------------------------.......

升學人文討論會部分

人數不超過15人，分成前半的升學資訊分享討論及後半的議題閒談。升學部分活動前採個案式了解，活動中不分組共同討論，先自我介紹，接著進入共通的問題（由活動前的了解整理出），然後是各系領域輪流分享（分享+互動），這部分結束後約一個半小時，休息10分鐘。回座後統整前面的討論，接著進到議題，以輕鬆聊天的方式互動，不需準備太多。

當前迫切要做的是宣傳，灰塵負責各個size的宣傳圖（供論壇、部落格、簽名檔等使用），我負責整理部落格上的詳細資訊，預計今晚要生出來。

讀書會部分

第一次先從教育議題開始嘗試，進行一連串的讀書會。說是讀書會其實不只是讀「書」，可能可以有閱讀一個網站、欣賞一部影片等等。目前可能的場次有晨星的一場，灰塵的教改議題和中學學生會想像，我跟咖塔的高等教育公共化或商品化、學運到異議性的分享，小包的體罰、校規、教官。讀書會是一人負責一場的，需要的討論跟籌備就沒這麼多，每場間大概可以至少隔個兩三週吧，這樣的話小包負責的那場應該可以正好拉到學測之後。

辯論觀察

灰塵提出的活動，我覺得滿有意思。原本灰塵的構想是我們實際去試著打辯論，但比較容易在短時間內做到的可能是觀察一場辯論後，對他們進行分析，去想像我們要如何來打這場辯論。思索完後可能再回到非辯論的面向，看一些資料，想想對那個議題來說，實際上怎麼樣才是合理的政策或信念。由於受制辯論盃賽，比較可行的應該是去看寒假的台大菁英盃，總之還要等滿長一段時間。

寒假社會人文營隊

時間來講大概是三天兩夜，地點先選在我跟咖塔熟悉的烏來，可以舉辦的活動包括兩部影片欣賞及片後討論，較適合在晚上；兩個主題參訪，包括走訪老街和烏來纜車，由參訪帶入議題，討論文化、觀光的平衡與bot政策的成果等等，較適合辦在早上；兩天的分享討論第一天全體共同討論，主要設定是先由烏鴉邦成員分享經驗開頭，再帶到議題部分引導大家發言，第二天分小組討論，讓成員分享經驗，小組長必須把他的經驗帶到議題層次去討論。細部的規畫現在也可以慢慢開始了。

未來路線

目前烏鴉邦的成員是基於情感基礎建立的團體，初步來說我們也暫時覺得這是滿好的型態。對於需要較多人力的活動，可以採用專案性質的方式請人幫忙，比如說邀請有能力的朋友協助寒假的營隊，這種成員是臨時的，而如果有機會彼此熟悉，專案性質的成員也可能成為情感導向的常駐成員。

在活動的部分，烏鴉邦還處於想到什麼做什麼的層次，並沒有定期定量的舉辦活動，未來幾個活動上軌道後，希望能夠把某些活動設定為定期舉辦。

就平台來說，烏鴉邦目前依靠一個部落格和一個成員討論事務的私版，由於現在並不希望辦太大型的活動，未來在宣傳的媒介上可能仍先以不收集太多成員為基礎，在部落格間、論壇間打廣告。

開辦活動後，會有一些參與活動學員的資訊，如email。未來在這方面將陸續寄送我們的活動訊息、外部資訊（如法庭觀察），並且邀請他們加入如裏想箱之類的web平台。

由於活動的收費可能會有餘款，目前暫且估計會有個帳目來處理這些，等到也許未來的哪一天可以開設專戶時再轉移過去。

烏鴉邦第二次聚會照片集

2008-10-05T19:30:00.001+08:00

1. 灰塵羞，一直想拍人卻一直不想被拍

2. 很大杯的飲料，我點的是冰桔茶，最後還是喝不完

3. 灰塵兩點半才吃午餐，據說是牛肉鍋

4. 臉盆裡的是旁邊另一個聚會的正妹拿來送我們喝的冬瓜茶

5. 拍了一下店內的樣子

6. 沉思者灰塵

7. 朦朧的躲開

8. 不知不覺就晚了

9. 準備付錢閃人

10.賣人文空間必備的有的沒的文宣

11.這些東西都放在門口

12.營業時間

13.店的外觀

嘛，跟灰塵約在公館站四號出口，整個非常好認。依舊是個沉默的孩子，今天整理了滿多的東西，我再慢慢的整理上來。

話說這次還終於記得要拍些照片了。=w=

烏鴉邦第一次聚會簡略紀錄

2008-09-23T23:29:00.001+08:00

０９／２１／０８烏鴉邦第一次聚會。
與會人員：小幽、晨星、小包、咖塔

blogger更新：烏鴉邦是什麼？（烏鴉邦理念概述）→小幽

烏鴉邦升學資訊分享討論會可能時間：~~10/25~~、~~10/26~~、11/1、11/2、11/8、11/9、11/15、11/16
本次升學資訊分享活動目的：分享大學想像、升學方法，增加未來參與社會人文討論的成員
問卷新增：平時關心的議題、關心議題的管道

讀書會可能主題：環境、法律＆犯罪（蘇建和案）、弱勢（新移民、樂生）、妓權、教育（森林小學、制度、教師、學生）、~~勞工權益~~
希望能做的關於教育的主題：學生自主學習（體制壓力、文化壓力、情境壓力）

＊沒有書亦可以進行經驗分享以及討論。

（紀錄 by咖塔）

附上成員與會心得：

http://cattachou.blogspot.com/2008/09/book.html （咖塔）

http://lethetr.blogspot.com/2008/09/0921-0922.html （小包）

烏鴉邦成員第一次聚會

2008-09-14T18:29:00.002+08:00

日期：9/21（日）

時間：下午六點

地點：淡水有河book (http://blog.roodo.com/book686)

成員：小包、晨星、灰塵、咖塔、小幽

內容：近期工作討論、未來展望分享、生活困難閒談

試辦第一場：社會人文學科升學資訊交流討論會（籌畫中）

2008-09-08T03:27:00.000+08:00

明年就要考大學了，你找出屬於自己的那個科系了嗎？

我想唸英文系，哪間學校的比較好？社工系是要做義工嗎？社會系在幹什麼？拿哲學系當跳板再轉文史怎麼樣？法律系不同學校有什麼不同的內容嗎？我應該要全力衝學測還是保留實力到指考？如果這次上了不滿意的學校，未來去參加轉學考可行嗎？

再過不久就是甄選入學的學校推薦名額的爭奪時間了，有心參加甄選入學的孩子幾乎都必須在此之前決定好自己想要攻略的幾個科系，而還沒確定該考學測還是指考的孩子也得弄清楚努力準備的方向。做為一個以社會人文活動為發展方向的組織，我們希望藉由這樣的聚會，提供第一類組或是對社會人文科系有興趣的莘莘學子一些有所助益的資訊。

對象：以高中生為主要對象

人數：總計約20人

內容：邀請各項專長的大專學生對科系升學相關資訊進行分享、討論，以提升高中學生選擇未來大專科系的能力為主要宗旨

日期：學期初到第一次期中考後擇一週末

地點：公館人性空間

連絡：請於本篇主題後回應或email至yusuke225@gmail.com，負責人「小幽」

本活動正在籌畫中，希望有興趣的朋友說說您的建議或需求，這將幫助這個活動更加完善！

我們在此邀集二年級以上社會人文學科的大學朋友，希望您能在這次活動中為辛苦的高中學弟妹提供您寶貴的經驗！

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我整理了一下，這才發現四個人工作可能會滿沉重，所以歡迎各成員在聚會的資訊分享、書面資料部分拉朋友以個人身分幫忙。比如說灰塵可以找其他法律系的來參加，既然學院減少，分享人就可以多一點，給學弟妹的資訊也能更豐富。

內容：

1. 所有人自我介紹：培養感情、公佈聚會流程（主持人、分享人視在場學生需求對接下來的分享方向及討論方式微調）

2. 資訊分享與討論：鎖定以下幾個學院，各分享人輪流進行五分鐘簡短分享（需包含該學院內其他主要科系）

文學院：（分文學與歷史，小幽負責哲學，找誰？請各位推薦，我猜人選不少。或是不開此院？）

外語學院：咖塔（本系外視報名者需求準備）

法學院：灰塵（所有法律相關）

社會科學院：晨星（社工、心理、輔導、宗教）、小幽（社會、政治、經濟、財政、金融）（本系外視報名者需求準備）

3. 小組互動：一對二、一對三的量身協助輔導，蒐集重要問題

4. 統整問題：小組互動時蒐集的值得大家一起討論的問題

5. 準備方向：學測或指考

6. 祝福與期待：順便幫烏鴉邦和裏想箱打打廣告吧

分享事務：

1. 書面資訊：該科系主要學校比較、相關科系異同、系上實際體驗、甄選入學提醒、畢業出路（請特別重視一般生學參考書上找不到的內容）

2. 預先了解：訪問想唸自己科系學弟妹的狀況，並利用大綱做下紀錄，藉以做為製作聚會時分享資料的參考（互動參考大綱請晨星擬定，即報名事務第3點）

3. 會中互動：先進行五分鐘對該科系的簡介，分小組討論時務求為幫學弟妹量身訂做的輔導模式，要詳細訪問清楚他們的所有狀況並進行協助輔導，記下值得共同討論的主題。小組結束後將記錄主題拿出來大家一起討論。

4. 負擔費用：自付茶點，每人約一百出頭。（辛苦了，以後有機會我們來個慶功宴吧，但是就算有剩款也不能拿來吃喝掉，頂多做點補助XD）

報名事務：

1. 報名表：個人基本資料，姓名、稱呼方式、信箱、手機 ......請各位補充（咖塔製表）

2. 問券：候選校系、志願排名、大致成績、甄選或分發、基本升學知識、現有學習成果（小論文、作品集）......請各位補充（咖塔題目匯整、小幽製作成方便填寫的網路問卷）

3. 報名後的對話：msn互動，需擬大綱供與之互動者參考並紀錄，希望由最相關科系的成員去帶學弟妹（互動參考大綱請晨星擬定）

4. 場地、茶點、資料印製費：150~200元（再議？）

宣傳途徑：

1. 活動介紹與報名連結等等（灰塵負責擬定宣傳資訊內容，小幽整理成附有資訊與連結的單頁廣告）

2. 網路：升學版、互惠廣告、其他學生論壇（灰塵負責製作宣傳圖）

3. 親朋好友、跑校園（網路方式優先執行，實體宣傳人數不足基本考量時才使用，基本要有10人左右報名）

主辦事務：

1. 資料印製：書面資料、烏鴉邦資訊、裏想箱廣告（小幽負責匯整送印）

2. 帳務紀錄：算錢，帳務透明化（萬年財務咖塔）

3. 資料管理：包括報名成員的聯絡資料匯整（小幽+咖塔）

聚會地點：（由晨星負責連絡訂位）

公館的人性空間

聚會時間：

工作分配確立後進行日程規畫

人數：

其實是希望愈多愈好，但是顧及要照顧到每個參加者，也考慮到目前辦活動經驗的不足，暫且將絕對上限定為三十人（包括主辦人、分享人、報名者）。

大致工作分配完成，請各位迅速提出建議並進行調整，事關個人的工作責任喔。 =w=

讀書會籌畫

2008-09-06T01:24:00.001+08:00

昨天和晨星在msn上聊到了未來對讀書會規畫的可能，想從現在開始請大家分享一些想法。要舉辦一場、或一系列的讀書會，首先要決定的是主題，比如性別議題、環境議題、社會底層議題、基礎社會學......等等。不妨請大家說說自己目前最感興趣的議題，我們再接著往下規劃。

現在關於「犯罪與法律」議題的部分一共有三本書：

罪與罰

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351407

無彩青春

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010266045

路西法效應

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010396670

烏鴉邦改組說明

2008-08-31T13:16:00.001+08:00

發起人：YuSuKe

緣起：烏鴉邦團隊從過去的投稿討論而後轉型成為論壇經營，並使用新名稱「裏想箱」。做為原烏鴉邦發起人之一的我在退出裏想箱營運之後，仍對一些社會人文活動的規畫有些興趣，藉此機會，希望在此將烏鴉邦進行改組，並設立新的目標與模式。

目標：以社會人文性質之聚會、營隊、讀書會為主體，網路資源為輔助，用烏鴉邦為有心社會人文者尋求發展與交流的機會，也期許能讓這顆社會人文的種子在新一代的青少年心中萌芽。

成員：由過去烏鴉邦成員依自己的意願選擇是否仍作為烏鴉邦的一員，在人事重整後預期僅留下有意願高度參與的成員，使烏鴉邦成為小而緊密的團體。

近程規畫：目前正籌畫於隔年（2009）寒假期間舉辦一小型營隊或聚會，做為第一次的嘗試。

中程規畫：能夠達到定期的舉辦聚會、營隊、讀書會，能夠擁有一定人數的固定參與者。

遠程規劃：進行社團法人的立案，成為正式的社會團體，設立專戶進行永續營運。

目前我們的正式成員有極地狐、晨星、小包、DUST、Catta、YuSuKe 共六人。

烏鴉邦中學校園民主促進會(本站已轉往新官網)

本站停止營運，請轉往新官網！

烏鴉邦新官網開張(本站已轉往新官網)！營隊開始報名！

【讀書會】烏鴉邦林雙不讀書會（６／１９）

【討論會】教育是什麼？（６／６）

【討論會】學生會好麻煩（６／５）

【討論會】升學主義下的知識價值（５／３０）

【討論會】學權事件簿（５／２３）

【討論會】非戰之罪：日常生活的迷思，以及想像（５／２２）

【討論會】分析、想像與實踐一套弱勢的公共參與形式(５／８)

【讀書會】危險心靈導讀

【討論會】非法校園：學校很「違」大－從比例原則來看教育問題

新官上任三把火｜DUST給社員們的一封信

2010烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

2010烏鴉邦校園民主實踐營之活動熱情大回饋 PART 2

2010烏鴉邦校園民主實踐營之活動熱情大回饋

2010校園民主實踐營之洛洛長的感想

2010烏鴉邦校園民主實踐營

2010烏鴉邦校園民主實踐營(活動已結束)

烏鴉邦大學科系分享會

烏鴉邦活動－升學主義下的知識價值

我看國立馬公高中事件始末

烏鴉邦活動－危險心靈導讀

烏鴉邦活動-學權事件簿

烏鴉邦活動-學生自治組織

烏鴉邦活動-林雙不小說選讀

烏鴉邦活動－非法校園之誰綁架學生的人權？

烏鴉邦活動－請賣我教育：誰是下一個顧客？

校園民主－特別權力關係的幽靈

烏鴉邦活動－教官退出校園

校園民主－法治為啥物？

【簡報】校園民主的概念、想像與實踐

烏鴉邦活動－請為我投票：談校園民主

校園民主的概念、現狀與改變

「烏鴉邦中學校園民主促進會」簡介

不讓學生無言，我要校園解嚴 (公民行動影音紀錄資料庫)

烏鴉邦校園民主化抗議記事與行動圖像

0826-28@台東 烏鴉邦社員大會

公開回應馬公高中學務主任之留言

烏鴉邦學生社會學社第一屆社員大會

「不讓學生無言，我要校園解嚴」行動聲明

烏鴉邦之聲援馬公高中校園民主行動籌劃會議

烏鴉邦暑期活動－Monopoly 壟斷（落幕）

烏鴉邦學生社會學社－歡迎入社！

20090425．烏鴉邦討論會記錄．「教育的私有化與公共化」

20090426．烏鴉邦討論會記錄．「誰敢大聲說：我最了解言論自由！」

〔法治專題〕誰敢大聲說：我最了解言論自由！（落幕）

烏鴉邦系列討論會計畫再啟！

〔教育專題〕叫賣教育：教育的私有化與公共化（落幕）

「2009烏鴉邦寒假社會人文營」之「學生與社會參與」

寫在前面－－第一屆烏鴉邦社會人文營

橫跨89烏鴉邦歲末聚會

【討論會】教育DIY，動手自己來（落幕）

【討論會】不學不行：談義務教育與英文教育（落幕）

【討論會】非法校園：誰綁架了學生的權利？（落幕）

【討論會】杜正勝現象（落幕）

【討論會】哪來的野草莓？（落幕）

批評、發言與教育精神：升學討論會的檢討

08烏鴉邦社會人文升學討論會會後心得

by Catta Chou

烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討

烏鴉邦社會人文升學討論會（活動圓滿落幕）

烏鴉邦第二次聚會討論紀錄

烏鴉邦第二次聚會照片集

烏鴉邦第一次聚會簡略紀錄

烏鴉邦成員第一次聚會

試辦第一場：社會人文學科升學資訊交流討論會（籌畫中）

讀書會籌畫

烏鴉邦改組說明

0826-28@台東烏鴉邦社員大會