咖塔
本週日（2010/10/10）的聯合報在教育版以大篇幅的版面談大學教育的點名制度，其中銘傳大學以點名嚴格著稱，而且還有「內外合擊」，讓蹺課學生無所遁形。逢甲大學的智慧教室讓學生刷學生證點名，甚至有些教室裝設攝影機，除了錄老師的上課情形作為線上教學影片，連學生的一舉一動也都受到監視。東海大學、世新大學和文藻外語學院的點名系統則是配合電腦和網路，讓老師配合學生照片來點名。表面上這些報導似乎替點名找到一個合情合理的地位，但裡面其實還隱藏了一直以來家長對於學校的扭曲觀念、教育者便宜行事的心態以及台灣高等教育資源缺乏的問題。
為什麼要有點名制度？
如果是以校方角度來回答這個問題，他們的解釋會是：點名可以幫助他們關心學生學習狀況，並且確保學生持續參與課程。用白話一點的方式來說，就是學校方便管理，老師方便評分。傳統台灣父母的觀念是，「我把我的孩子交給學校，學校就要負責把我的小孩管好」。因此，如果學生蹺課而遭遇事故，或是因此偏離常軌，責任統統在學校身上，「都是學校沒有管教好」之類的說法就紛紛出爐。在這樣的壓力之下，學校怎麼敢不管？但是一間學校一、兩萬名學生，怎麼樣都很難有效率的確保每一位學生都有「乖乖在學校上課」。因此，點名變成最方便有效的方法，點名一方面可以確定學生還在學校唸書，二方面大部分老師將出缺席狀況列入評分選項之一，逼學生來上課。一舉兩得，何樂而不為？
大學是一個注重自主學習的地方，同時也是人格獨立的重要階段（因為小學和中學沒有讓學生有機會做這件事）。點名卻變成是影響大學生自主學習的制度，它剝奪了學生自主學習和選擇的權力，用點名、寄送通知單、扣學期分數甚至以當掉該科目來威脅、逼迫學生去上課。當學生不願意到校上課，到底是學生該檢討還是學校跟老師該檢討？點名制度只是純粹的標示出「來」與「沒來」的學生，卻沒有真正面對背後的問題，例如說學生因為經濟壓力必須捨棄學業去打工，或是課程枯燥乏味無法從中有所收穫，到校外去參加其他活動、講座或許收穫更多。況且，學習不是有在教室裡面才可能發生，而是存在於各種不同的活動、事件的體驗中，點名只是更顯現出教育者對於教育的想像有多貧乏。
此外，點名制度同時也顯現出教育者對於青年學子的不信任。做為一個二十歲左右的成年人，難道沒有辦法對於自己做的決定負責嗎？上課是一種選擇，蹺課去做其他事情也是一種選擇。蹺課有被當掉的可能，自然是做選擇的時候必須承擔的風險之一。用點名來強迫學生上課，不但剝奪了學生選擇的權力，同時根本不信任學生有能力可以自己做決定、自己承擔後果。就跟中學的服裝儀容規定一樣，頭髮、衣服甚至鞋襪，都是同樣的「學生管好頭皮底下的事就好」邏輯。在學校、家長的保護底下，到底什麼時候中學生、大學生才能獨立自主？
是教育還是監獄？
近來隨著網路授課的風行，越來越多的老師或是系所會把課程錄影起來，作為紀錄，或是放到網路上的資料庫，作為學生複習課程的資源之一。但是也有越來越多學校和系所基於前面所說的理由，連學生的一舉一動也「順便」錄下來。這其實是假學術之名，行監視之實。學生是罪犯嗎？為什麼要像在監獄裡面一樣受到攝影機的監視？校方回答：「這樣可以有效減少學生上課睡覺、發呆、聊天的情形。」因此學校假定所有的學生都會犯這樣的「罪」，把二十歲的成年人當作罪犯，用攝影機監視學生，提醒他們要「認真上課」。學校忘了：學生是學習的主體，不是犯罪者，不需要這種「老大哥」式的監視。
再者，他們忘了，只有那種單一方向的教學，也就是老師講、學生聽的教學方式，才會需要學生「不睡覺、不發呆、不聊天的認真聽講」。然而，過去呆板的講課方式已經沒有辦法滿足學生的需求了，單一且枯燥的講課只會讓學生把所有知識塞進腦袋，背起來等著把正確答案填到考卷上而已。而且近年來不斷提倡教學相長，不就是要讓老師跟學生有所互動，進而讓師生都能從中學習、受惠嗎？如果課程充滿討論、問答、實做等其他互動模式，學生怎麼會「有空」睡覺、發呆、聊天？所以，要形成良性的教與學狀態，真正該改變的是教學方法和課堂互動，不是加強點名的軟硬體設備和制定更嚴密的規定。
為什麼期末老師叫不出幾個學生的名字？
老師和學生的關係疏遠，和點名制度沒有關係，而是因為高等教育資源缺乏，沒錢請老師，造成師生比過高。想想看：一位老師一堂課至少要面對超過七十位學生，如果一學期開三堂課，在半年內要認得兩百多位學生，怎麼做的到？大學教育變得跟補習班一樣，老師開課動輒一兩百人，學生太多，老師太少，資源不夠，所以上課只能你聽我講，評量方式只能選擇單一標準的紙筆測驗。這樣的狀況下，學生和老師怎麼可能有充分的時間和機會對談？老師對於學生來說只是兩百人大教室最前方會講話的人偶，學生對於老師來說只是教室裡黑壓壓頭顱的其中一個，這種教育環境才是老師和學生疏離的原因。
點名制度顯示出學校如何回應家長的期待、學校如何求方便而壓迫學生的選擇，以及缺乏資源的大學教育慢慢的變成補習班。點名的確把學生「逼回學校」、「綁回教室」，但是並沒有解決任何問題。請學校務必面對最根本的問題，而不是用點名逼迫學生回教室，製造學生愛上課的假象！
私立大學線上點名 蹺課，難喲！
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=104&f_ART_ID=276364
國立大學點名看老師 校方不規定
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=104&f_ART_ID=276365
線上點名／點名認學生 否則叫不出名
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=104&f_ART_ID=276368
線上點名／啟動點名系統 課堂笑聲不斷
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=276366
強烈反對點名制度！
回覆刪除大學教育至今會發展至此，不該把責任都歸就在學生身上，教師也該檢討自己的教學品質，家長也不該覺得把小孩丟到大學，大學就該幫他們管教小孩。銘傳大學的理念之一：人之兒女、己之兒女 根本就是個笑話，如同歷史中孟子罵楊朱＂無父＂同般見識，兼愛，怎可能做到？
況且龍應台女士在幼稚園大學一文中也曾提及，一個學生沒有那門知識卻一再缺課，教授當然要淘汰他，但淘汰的理由應該是：你沒有得到知識；而不是：你點名未到。
我身為一名大一生，對大學教育很是失望，與其強留一大堆在滑手機與睡覺的學生在班上，難道不不想見到就算班上只有幾人，但都目光炯炯，充滿了求知慾與雙向互動的景象嗎？現今大學教育，教授講他的、學生做他的，彼此沒互動，反正學校須要成績結算時隨便丟一堆做業給學生、以點名到課率做為學生分數就好了。
大學不是應該學習自主管理嗎？如果自己都無法管理自己，以後怎麼有所成就？關於這一點，大學教育似乎沒有給予學生，相較於國立大學，越後段的大學似乎是對幾校的學生越沒信心，點名所佔的成績比重越重，也難怪聰明的學生越來越獨立、後段班的學生越來越不懂得思考，加大這個社會精英份子與其他學生的知溝。
另外強制點名，留住的只是學生的人，留不住他的心的，學校及老師若還堅持以點名來強制學生出席，搧的只是自己的巴掌，原來你們對自己的教學品質和自己的學生這麼沒信心。
PS.我歸咎的"咎"打錯
回覆刪除