寫在前面－－第一屆烏鴉邦社會人文營

本次活動連結：http://crowtopia.blogspot.com/2008/12/2009.html
（請儘快報名 ="=）

--------------------------------------------------------------------------------------

我們將第一次辦的社會人文營的主題定位在「學生與社會參與」，或許是（我講的很不肯定？）有著一套理念的脈絡。

烏鴉邦社會人文學社在過去的自述中，一直把活動的軸線定位在「社會」與「人文」兩者，基於這樣的設定，我們推展了一連串的活動，從社會人文領域的升學討論、教育主題的討論會乃至這次的營隊，都是以促進社會關懷與人文素養為前提。但為什麼在我們宣稱的「社會人文營」的關鍵主題只寫著「社會」兩個字，卻沒有看到「人文」呢？

在2009年1月17日團隊內的會議中，我們終於對這樣的問題進行思考：我們是不是下意識的避免了什麼？或是選擇了一些更核心的東西。

在學院的分類裡，社會與人文是截然不同的領域。社會科學包含著社會、經濟、法律、管理......等不同的我們想得到的項目，而人文學科則一般指文、史、哲、藝術、設計......等較不能用科學去進行的創造性領域。普遍認知上，社會關懷、社會參與或關心社會，人們可能想到愛看社論爭辯時事的人、從事志工活動的人濟弱扶傾的人（即使我們認為的社會參與並非只是如此，甚至全然不是如此），而人文素養好像是一種氣質，這種氣質是文學家、哲學家、藝術家、知識分子身上會具有的，我們不太會想像一個工人具有高度人文素養。

重新反省我們希望進行的（...暫且保密，請拭目以待）、過去進行的（如討論會），以及正在進行的（就是你現在參加的活動），我們其實可以很明確的定位出來，那些都脫離不了社會參與的範疇，或許在活動當中對加深思考程度的效果是與提昇人文素養有些關係，但是否那只不過是進行社會參與的一個好用而必備的前置能力而已。如果「人文」的意義只算是一種氣質，我想他不會是我們所努力的方向，必須先將我們追尋的東西給定位清楚，這樣的理念才有推動的價值。

如果「人文」不是我們想要的，那可能比較關鍵的「社會」又是些什麼？在這次的營隊中，我們將對「社會」會做出更多的嘗試與想像，說不定我們能夠發掘出一個你我共同追尋的目標。（或許下一屆的營隊就不叫社會人文營了？）

用嘴巴關心社會

DUST

說到網誌（按：本文發表於私人網誌）空白的兩個多月我在幹嘛，那就要提提烏鴉邦了；不過必須先聲明，這不意味著我這兩個月都在忙這些（然後說什麼不好好唸書的屁話），就好比我們通常不會宣稱每天都忙著刷牙洗澡上廁所一樣，何況刷牙洗澡上廁所還算是頻率極高的活動（好，就算你說這種事是生活必做之事所以當然可以排除宣稱，我同意，不過我當然不是在意它是不是可以跟刷牙洗澡上廁所類比，而只是在說：「反正就是在不影響原本生活的前提下多做了一些事。」而已，若看不懂我這裡在講什麼，可以直接跳過）。大約在去年九、十月份，囧幽將舊有的烏鴉邦重組，或者也可以說，重新建立了一個組織，只是沿用了烏鴉邦這個名稱（我還隱約記得，囧幽在最早投票選擇舊組織的名稱時，似乎是主張「烏鴉」而非「烏鴉邦」的），哪一個都好，反正我覺得這應該不是件重要的事（不過呢，我國法律人對這種曖昧的淵源會很敏感，一定要討論出個比較好的那種才會滿意，有時候我看那些學說理論都覺得很智障，雖然的確有些討論是有用的，我當然是指無用的那些）。

新‧烏鴉邦（以下稱「CTA」，為CrowTopiA的簡稱）成立後，囧幽操著也許是在輔大異議社團的經驗，將烏鴉邦塑造成「知識行動」的組織，與過去舊組織的定位截然不同，知識行動是指，它不是直接參與社會的行動組織（例如某些政黨後援會，或者像樂生、野草莓之類的積極參與者），也不是純知識活動的團體（例如單純的讀書會、學術同好會或某些網路社群），而是介於兩者間，打著改變他人的名號，從事相關知識討論藉以促進他人關心社會、參與社會的團體。這樣的區別也許是重要的，因為這有助於我們釐清活動跟目標是否是一致的，以及避免跟其他性質的團隊混為一談。當然，CTA的確有打算評估往行動組織的方向拓展，而在現有的活動成果中，也不難發現有點傾向於純知識活動的團體（起碼我們看到一群有興趣的人聚在一起討論感興趣的話題，跟學術同好會很雷同），這樣的訊息（不見得是警訊）我想團隊的每個人應該都要知道。

我跟囧幽在對組織的思考上有個明顯不同的宣稱，那就是囧幽重視組織對他人改變的「或有或無」，從一句很清楚的理想即可見一二：「重要的不是我們能影響多少人，而是我們能不能促進少數人養成對社會人文長期的關懷。」而我，則是重視「活動能改變多少人」，我的想法很簡單，在討論「能改變多少人」之前，其實就必須先達成「我們真得有辦法影響到人、讓他可以持續關心社會」，在這裡，其實我跟囧幽的終極目標是一致的，然而達成「我們的確有辦法改變別人」之後，自然會需要考慮可以影響更多人的方法，這樣的思維並不會與囧幽的宣稱產生什麼衝突。我不清楚是不是因為「讓更多人關心社會」這種在意多寡的主張太過於一般論或者太常出現而沒有品味，導致囧幽忽略了這個主張的背後意義，其實是在於「促進組織去思考，對更進一步的目標去實踐」這種變革、尋求進步的行動模式；在我們宣稱「重要的不是我們能影響多少人，而是我們能不能促進少數人養成對社會人文長期的關懷」時，是不是會掉入「不用去想我們有沒有可能影響更多人（不把它當作一個方向），我們只要專注於少數人的果實成熟就好」這樣的字面陷阱，以導致我們過於在意「能影響」與「不能影響」之間的檢視與變革，成為組織唯一進步的標的？

不過，我不排斥把「影響更多人」這樣的思維去掉，然而相對地，我們應該要在少數人身上花更多的心力，這並非只是「影響的或有或無」，而是還有進一步的「影響的深淺」、「累積的實力多寡」；我們現有的活動具備這樣的目標嗎？我認為應該沒有，就算現階段是個起點的嘗試，我們起碼也該想到未來對少數人更深入影響、提升更積極參與社會的動機、訓練思辨能力的方法；持續接觸不等同於就會強化能力或素養，若我們同意要採取少數精英的模式來推廣理想，持續接觸的或有或無（然後期待他能自己進步）是有些消極的，積極面該做的應該有更多（這裡的邏輯其實跟前一段一樣）。

談多了點，改說我自己的事（其實我本來主要是要講自己的事），CTA對我來說是個重要的里程碑，我以往都常擔心，自己未來持續走這條路，一定會碰上需要跟人直接面對面的場合，過去參與過的討論會或任何活動，甚至是課堂上的發言，都令我望之卻步，我可以把文字構成得很漂亮，但我卻說不出個一般的話，還記得以前在青年國是會議上，為了表達我認為的教育目標跟議題的關連性，花了好大一番功夫，結果還是被誤解成在講全人教育；CTA將網路討論拉到現實生活中，並且作簡單的議題溝通（不得不說，其實口語表達普遍來說不會比文字書面來得細緻深入），讓我比較適應了這類場合。

CTA嚴格說起來不太算是用嘴巴關心社會，用嘴巴關心社會的人是指基於自己的熱情而對特定社會議題發聲的傢伙（這也不包含別有動機地想說服他人的人）；對CTA來說，關心社會的行動是一種達成目標的輔助工具，除非CTA另有新的組織目標（例如前面提過成為一個行動組織，或者以組織身份從事發聲的工作），否則不會是一個關心社會的組織，雖然這只是文字遊戲而已。以上作為記錄，最後呼個口號：「打倒大學報，給我烏鴉邦！」

義務教育與英文教育

Catta

◎義務教育

義務教育是為了提昇國家整體形象及素質，因應而生的產物。主要的目的是使國民具有一定的口語表達能力、思考能力、邏輯推演能力、繼續自主學習的能力，以及為未來進入社會做準備（社會化）如熟知法規、道德規範、群體生活倫理等等。

義務教育其實就是「責任教育」，因為義務教育是強制執行的，只要是六到十二歲的學齡兒童，都必須進入當地的國中小學就讀。當學習變成是政府強加的責任時，我們要檢視的是，我們是否真的需要學習這些科目？根據教育基本法第二條「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」那麼現下義務教育的科目是否真的能夠培養這些能力？又或者有沒有其他的方式可以達到這樣的目的？

傳統上我們將義務教育的學習科目分為：國文、英文、數學、歷史、地理、物理、化學、生物、地球科學、公民、音樂、美術等等。如果我們打破這些「科目」的概念，依照教育基本法的教育目的，重新以學習方向來定位課程的話，可以分成：「語文表達能力」（聽、說、讀、寫）、「邏輯思考能力」（數理邏輯、假設推論）、「社會化」（法律、道德觀）、「歷史文化認同」、「自然、資訊與科技」（電腦網路使用、生活科學）等五個方向，然後將其他課程列為選修，似乎也能夠達到教育的目的。

◎英文教育現況

國民義務教育的部份，根據92年 國民中小學課程綱要，國小三年級起，學生就必須學習英文直至九年級（國中三年級）為止。根據其英語學習領域的課程綱要，直至九年級（國中三年級）學生必須 延續國小階段的基礎，至少學會一千二百個字詞，能夠應用於日常生活的聽、說、讀、寫。中等教育如普通高中、高職、技職專校，根據普通高級中學課程綱要總 綱、高職階段課程綱要總綱以及技職體系職業學校群科課程綱要也都將英文列為必修科目，作為義務教育的延伸及進階。直至大學階段，普通大學、科技大學也都至 少有一年的英文為必修，由此可見國內教育對於英文的重視。（在此我們不討論補習班及社區大學等教育機構，因為兩者皆能夠由受教者自由選擇修習的科目。）

曾經聽過有人質疑英文何德何能必須列入義務教育中的必修，而且之後在中等教育和高等教育仍不能擺脫它的糾纏，花了七年、十年甚至更多的時間在學英文，卻感 覺不到英文究竟有什麼用。為什麼要學英文的理由很多，最主要是因為英文是目前最具有影響力的語文，而且身為華人具有雙語能力（英語＋華語）會是極大的優 勢，再者之後學習其他歐洲語文較容易，以及未來就職可能較容易等等。但是為什麼這樣重要的語文在列入義務教育之後，甚至是到了中等教育高等教育，讓人覺得 花了好幾年的時間學習卻無法學以致用？這樣的現象最主要來自於兩個台灣教育注重的方向：「公平」以及「考試引導教學」。

◎公平與考試引導教學

義務教育既然是責任教育，也就是每個人都必須接受這九年的教育，就算中途因為種種原因輟學或失學，也會有相關機構協助轉入他校繼續學習。因為是義務/責 任教育，最終的目的只是要提高國民基本素質，培養自主學習能力而已，那只要求每個人都完成學業，順利畢業就好了，為什麼還需要用分數來評定一個學生在義務 教育中的成就呢？因為數字或等級的評定，是目前認為最能夠「公平」的反映出該學生學習的狀況，進而評定其優劣的方法，但是也僅限於紙筆測驗所呈現的學習狀 況。個人特質、心靈成長等等，是量化之後的數值或等級所無法呈現的。這樣「公平」的評分方式或許可以追溯至古代的科舉制度，因為要能夠（在某種程度上） 「客觀」的將人劃分成不同等級，從中取最優者/較優者作為朝廷官吏，考 試成為分類的標準、比較優劣的基準。延續至今，數值和等第儼然成為優劣的分水嶺，父母用數值來評價自己的子女，老師用等第來分類學生。這樣的情況下，「客 觀」所無法反映的部分（個人特質、心靈成長等等）被完全忽視、抹滅，造就了學生在義務教育之後成了什麼都會的通才，卻毫無個人特色及創造力的廢才。

延續著科舉制度而來的，就是「考試引導教學」。義務教育的宗旨在於提高國民基本素質並且 培養自主學習能力，但是如果就目前台灣的狀況來說，義務教育幾乎成了繼續升學的工具。九年義務教育結束之後，繼續就學的話就必須面對基本學力測驗，然後進 入普通高中、綜合高中、高職、專校等等，中等教育結束繼續學習的話，接下來要面對學測、指考、統測，才能進入大學、四技、二專、科技大學等高等教育體系。 在這些升學的過程中不斷的面對大大小小的考試，使得教學方式變成「定期評量+升 學考試導向」，教導的不是獨立思考或分析思辯，而是解題技巧、答題技巧。以英文科為例，因為考試幾乎都以單字和文法為考試重點，教學變得著重默背英文單字 以及文法公式，使得學生在窮於應付死板教學與考試之餘，無法徹底了解如何使用英文，在面對必須創作的部份如英文作文就顯得非常貧弱，無法用該語言組織其思 想，或清楚的呈現給眾人。

◎英文在義務教育中的理想

回到義務教育的本質，英文作為義務教育中作為培養「語文表達能力」（聽、說、讀、寫）的課程是沒有疑慮的，其問題在於目前英文科在義務教育中的教學方式，因為迫於評量方式，以及未來在義務教育之外必須面對的考試，造成整個學習過程被扭曲到幾乎只剩下單字、文法、克漏字、選填，作為使用語言的基本能力如組織文章、說服他人等等，相對的不被重視。這是一個相當嚴重的問題，因為未來英文將會是面對全球化趨勢是必要的工具（或許今日已經是如此）。台灣的義務教育需要的是學以致用的教學法，也就是除了單字和文法之外的教學，例如培養學生自主閱讀的習慣，讓學 生花時間運用英文來創作，培養組織、創作、分享的能力等等。最重要的是，讓學生在學習之餘不需要受到評量、考試、升學的壓力，讓學習成為背不起的責任。

批評、發言與教育精神：升學討論會的檢討

昨天是忙碌的一天，籌劃差不多三個月的升學分享活動終於正式開始，在結束之後試著思索了些東西，有關於升學分享的、這次活動內涵的、有關團隊理念的。在我動筆寫這篇時其他兩位成員已經發表了大部分實然層面的檢討，而灰塵的分享也說出了許多我想嘗試傳達的東西。這一篇就繼前兩位成員的心得，談一些我認為很重要的、烏鴉邦的、教育的、社會關懷的、人文的、思考的精神，而這也是給我自己的一些問題和反省。

在活動後面，Temmy媽媽在離開前給烏鴉邦的寶貴建議中提到「有建議才能有批評」，是指若在沒給出建設性意見的前提下就對別人作批判，那可能是不夠負責任的。我思考了一下這樣的說法，這樣順應直覺的說法裡，似乎帶有某些成分，而這成分是違反所謂「教育」的精神的。反思台灣教育最失敗的一點，我想不是教材、不是考試制度、不是教師素質，真正最嚴重的，是學生不會自主思考、不會積極發言、不會提出問題、不會在任何時候對著討論會中的主持人舉手喊出「我反對（Objection）」。無意冒犯認真的學員或是長輩，但在這段不算長的活動時間中觀察了一下學員的情況，看到所有人裡面最認真做筆記的Temmy（天啊，連我分享前都沒寫半段逐字稿或大綱），以及對教育有所專精的Temmy媽媽，讓我滿直接的感受到，或許我們教育改革中的理念，並沒有傳達到部分教育研究者或是受教育的學生身上。台灣的學生在教學時的習慣是吸收的，最好一字不差的可以把資訊內容重製的，是不需要也不被允許甚至也沒有能力去質疑主持人或是師長教授的「真理」的。這正好呼應到了Temmy媽媽給我們的提醒：「現在我們必須很妥善處理說出的內容，否則會害學員走入錯誤的方向」。然而，這種走在鋼索上的教育不正是「不質疑」、「不批判（這是Temmy媽媽認為該被限制的）」也「不討論」造成的嗎？而這樣的結果是不是最後讓教育生產線產出的就是「不理解」、「不思考」的學生呢？「批判意識」是社會人文關懷中一個相當首要的項目，也是學習時最重要的精神之一，當然也還會是烏鴉邦活動希望繼續努力的目標。

「發言」在英美或歐陸這些被我們認為是教育先進的國家裡，一直是有著絕對地位的教育組成要素。對歐美的學生來說，一個不發言、不提問的學生是會被以為是自閉症或是愚笨的，甚至被瞧不起或排擠，所以學生多會努力的去想問題來問或是發表感言甚至批判，即使那問題或發言不一定切中要點。在這有點病態的學生心理中，卻促成了學生的獨立思考與批判能力，這一直是東亞地區的形式主義教育中缺乏的。這次的活動名為「討論會」，其實大家都應該可以想像出原本想要的進行方式，那會是輕鬆的、互相質疑補足的、互相教授學習的，這次活動弄的似乎在上課，讓我真的很遺憾。活動結束後我在狀態列上寫了：「帶了一場沒討論的討論會」，其實正是想要表達這樣的心情。

教育應該是為了學習，學習也就是一種教育，而烏鴉邦的活動也是基於相互學習的概念產生。我不相信不會懷疑得到的資訊的學生有真正學到什麼東西，也不認為在「討論」會中不討論卻到最後才發表，甚至是不發表想法的作法符合教育精神。台灣的僵化教育有其問題，而教改進程也一直是想要將教育拉回正軌，不論是改官定的洗腦教材為一綱多本、如科舉般的筆試入學到加入更多判準的多元入學、不強制背九九乘法而用更重視邏輯的建構式數學，目的都在於把教育拉回那本該有的型態（不管是發言、質疑、討論或是獨立思考能力）。雖然現在教育的確沒鼓勵、甚至是某種程度的阻礙學生擁有自我思想，但我們能用這種理由就宣稱不思考、不批判是合理的嗎？既然我們已經知道那有其問題，我們還能不改變自己嗎？這些問題是我給自己的反省，也是我對未來烏鴉邦經營理念的重新思索。或許這篇的內容在長輩看來有些狂妄且無知，但我還是決定將它與各位分享，希望各位說說自己的見解，不論是認同或是不認同我目前的想法。其實想法、觀點是一個不斷轉變的過程，不需要強求自己要講述一套亙久的真理，比起一套不可駁斥的典範，我想現在我們更需要一些直接的、反映出現實的想法。

共勉

烏鴉邦負責人 YuSuKe（小幽）

2008.11.03

08烏鴉邦社會人文升學討論會會後心得

by Catta Chou

這次活動對烏鴉邦的成員來說意義重大，在論壇討論、寫文章貼blogger都比不上這次的經驗：首次舉辦實體活動並且和人群接觸。

烏鴉邦這次的社會人文升學討論會，在策劃活動的階段就曾經出現過種種質疑，「這個團體是幹嘛的？」「這樣的活動學校輔導室都會辦，你們有比較專業嗎？」當時面對這樣的質疑，我們雖然有一一給予回覆，我們寫了烏鴉邦的緣起、目標和未來規劃等等，也對當時產生質疑的人清楚解釋我們這次活動的目的，但好像忘了在crowtopia.blogspot.com告訴大家說：「一個升學資訊討論會，我們原本的構想就是分享我們經歷的、高中生多半不知道或學校輔導系統與網路資訊不會講的內容，除此之外，比起瞭解各大學的差異性，我會認為瞭解這個系在學些什麼、未來能做什麼重要得多。」(引用Dust @ crowtopia 烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討) 以致於讓意外參加的家長感到失望（還沒收到回饋單，所以我也不知道各位學員是否也感到失望）。

對於這次的升學討論會，我必須先承認我自己並沒有盡完全的責任。在烏鴉邦的成員中，比較有活動經驗的大概就只有晨星，而晨星原本預定要出席本次活動，與學員分享心理學及社工部分，也因為家中變故而告終。我自認為算是有些許活動經驗的，但因為過去都是擔任協助的角色，覺得主辦人本來就應該具有相當能力及經驗來領導全體成員的，便忘記提醒所有工作人員該注意的前置作業及活動細節等等，以致於活動過程顯得有些粗糙，或許讓各位學員感到不愉快，對此我深深感到抱歉。

再來是針對我個人的分享內容，我原本預計是要凸顯出「唸外語文不是只有教書跟翻譯而已，而是各行各業都可以涉足」、「大學四年唸有系統的學習外語文是超值的選擇」和「唸外語文不能只是閉關在國內自己唸，要出國去看看」三大主軸，只是在言語表達上好像不盡完美，不知道各位學員收到且理解了多少。在簡介外語文學系和比較校系不同之餘，原本想花多一點時間在分享今年的北京外語大學參訪經驗，以及北京生活大不同等等，為此我準備了相當多東西，但礙於當時成員間莫名的嚴肅跟時間的限制，我就沒有多提，現在想起來覺得非常可惜。

其他項目在昨天的會後檢討以及灰塵的烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討中都有提及，我就不再贅述。

以下是我個人對於首次舉辦社會人文活動並且和人群接觸的感想。

第一次在自己親友之外與高中生接觸，感覺比初戀還要令人小鹿亂撞。很高興在這次活動中看到沉默又認真的阿崩、長的像鄰家大葛格的菓子燒、勇於表達讓我感動莫名的阿佑、纖瘦又有點沉默的小波、有點壞掉但還是來了的魚野，和雖然想念法律卻所有分享領域都認真做筆記的Temmy。不知道是因為大家初識很生疏，還是主辦人看起來太兇狠，總之活動進行中的沉默讓人好尷尬。___。最後因為時間的限制沒有讓大家盡情的討論+閒聊，實在是好可惜，本來想說問大家要不要續攤，又怕大家住外縣市回家太晚只好作罷。

然後我也太容易大舌頭跟口齒不清了Orz 還要一直被旁邊的老人吐槽。Q___Q

總之希望這次的活動有幫助到所有熱情參與的學員，任何不周的地方敬請指教。

附上幾張照片。其餘的請到相簿去觀賞=w=

認真的魚野跟小孩

好可愛的牧羊

菓子燒阿佑跟小波