批評、發言與教育精神：升學討論會的檢討

昨天是忙碌的一天，籌劃差不多三個月的升學分享活動終於正式開始，在結束之後試著思索了些東西，有關於升學分享的、這次活動內涵的、有關團隊理念的。在我動筆寫這篇時其他兩位成員已經發表了大部分實然層面的檢討，而灰塵的分享也說出了許多我想嘗試傳達的東西。這一篇就繼前兩位成員的心得，談一些我認為很重要的、烏鴉邦的、教育的、社會關懷的、人文的、思考的精神，而這也是給我自己的一些問題和反省。

在活動後面，Temmy媽媽在離開前給烏鴉邦的寶貴建議中提到「有建議才能有批評」，是指若在沒給出建設性意見的前提下就對別人作批判，那可能是不夠負責任的。我思考了一下這樣的說法，這樣順應直覺的說法裡，似乎帶有某些成分，而這成分是違反所謂「教育」的精神的。反思台灣教育最失敗的一點，我想不是教材、不是考試制度、不是教師素質，真正最嚴重的，是學生不會自主思考、不會積極發言、不會提出問題、不會在任何時候對著討論會中的主持人舉手喊出「我反對（Objection）」。無意冒犯認真的學員或是長輩，但在這段不算長的活動時間中觀察了一下學員的情況，看到所有人裡面最認真做筆記的Temmy（天啊，連我分享前都沒寫半段逐字稿或大綱），以及對教育有所專精的Temmy媽媽，讓我滿直接的感受到，或許我們教育改革中的理念，並沒有傳達到部分教育研究者或是受教育的學生身上。台灣的學生在教學時的習慣是吸收的，最好一字不差的可以把資訊內容重製的，是不需要也不被允許甚至也沒有能力去質疑主持人或是師長教授的「真理」的。這正好呼應到了Temmy媽媽給我們的提醒：「現在我們必須很妥善處理說出的內容，否則會害學員走入錯誤的方向」。然而，這種走在鋼索上的教育不正是「不質疑」、「不批判（這是Temmy媽媽認為該被限制的）」也「不討論」造成的嗎？而這樣的結果是不是最後讓教育生產線產出的就是「不理解」、「不思考」的學生呢？「批判意識」是社會人文關懷中一個相當首要的項目，也是學習時最重要的精神之一，當然也還會是烏鴉邦活動希望繼續努力的目標。

「發言」在英美或歐陸這些被我們認為是教育先進的國家裡，一直是有著絕對地位的教育組成要素。對歐美的學生來說，一個不發言、不提問的學生是會被以為是自閉症或是愚笨的，甚至被瞧不起或排擠，所以學生多會努力的去想問題來問或是發表感言甚至批判，即使那問題或發言不一定切中要點。在這有點病態的學生心理中，卻促成了學生的獨立思考與批判能力，這一直是東亞地區的形式主義教育中缺乏的。這次的活動名為「討論會」，其實大家都應該可以想像出原本想要的進行方式，那會是輕鬆的、互相質疑補足的、互相教授學習的，這次活動弄的似乎在上課，讓我真的很遺憾。活動結束後我在狀態列上寫了：「帶了一場沒討論的討論會」，其實正是想要表達這樣的心情。

教育應該是為了學習，學習也就是一種教育，而烏鴉邦的活動也是基於相互學習的概念產生。我不相信不會懷疑得到的資訊的學生有真正學到什麼東西，也不認為在「討論」會中不討論卻到最後才發表，甚至是不發表想法的作法符合教育精神。台灣的僵化教育有其問題，而教改進程也一直是想要將教育拉回正軌，不論是改官定的洗腦教材為一綱多本、如科舉般的筆試入學到加入更多判準的多元入學、不強制背九九乘法而用更重視邏輯的建構式數學，目的都在於把教育拉回那本該有的型態（不管是發言、質疑、討論或是獨立思考能力）。雖然現在教育的確沒鼓勵、甚至是某種程度的阻礙學生擁有自我思想，但我們能用這種理由就宣稱不思考、不批判是合理的嗎？既然我們已經知道那有其問題，我們還能不改變自己嗎？這些問題是我給自己的反省，也是我對未來烏鴉邦經營理念的重新思索。或許這篇的內容在長輩看來有些狂妄且無知，但我還是決定將它與各位分享，希望各位說說自己的見解，不論是認同或是不認同我目前的想法。其實想法、觀點是一個不斷轉變的過程，不需要強求自己要講述一套亙久的真理，比起一套不可駁斥的典範，我想現在我們更需要一些直接的、反映出現實的想法。

共勉

烏鴉邦負責人 YuSuKe（小幽）

2008.11.03

08烏鴉邦社會人文升學討論會會後心得

by Catta Chou

這次活動對烏鴉邦的成員來說意義重大，在論壇討論、寫文章貼blogger都比不上這次的經驗：首次舉辦實體活動並且和人群接觸。

烏鴉邦這次的社會人文升學討論會，在策劃活動的階段就曾經出現過種種質疑，「這個團體是幹嘛的？」「這樣的活動學校輔導室都會辦，你們有比較專業嗎？」當時面對這樣的質疑，我們雖然有一一給予回覆，我們寫了烏鴉邦的緣起、目標和未來規劃等等，也對當時產生質疑的人清楚解釋我們這次活動的目的，但好像忘了在crowtopia.blogspot.com告訴大家說：「一個升學資訊討論會，我們原本的構想就是分享我們經歷的、高中生多半不知道或學校輔導系統與網路資訊不會講的內容，除此之外，比起瞭解各大學的差異性，我會認為瞭解這個系在學些什麼、未來能做什麼重要得多。」(引用Dust @ crowtopia 烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討) 以致於讓意外參加的家長感到失望（還沒收到回饋單，所以我也不知道各位學員是否也感到失望）。

對於這次的升學討論會，我必須先承認我自己並沒有盡完全的責任。在烏鴉邦的成員中，比較有活動經驗的大概就只有晨星，而晨星原本預定要出席本次活動，與學員分享心理學及社工部分，也因為家中變故而告終。我自認為算是有些許活動經驗的，但因為過去都是擔任協助的角色，覺得主辦人本來就應該具有相當能力及經驗來領導全體成員的，便忘記提醒所有工作人員該注意的前置作業及活動細節等等，以致於活動過程顯得有些粗糙，或許讓各位學員感到不愉快，對此我深深感到抱歉。

再來是針對我個人的分享內容，我原本預計是要凸顯出「唸外語文不是只有教書跟翻譯而已，而是各行各業都可以涉足」、「大學四年唸有系統的學習外語文是超值的選擇」和「唸外語文不能只是閉關在國內自己唸，要出國去看看」三大主軸，只是在言語表達上好像不盡完美，不知道各位學員收到且理解了多少。在簡介外語文學系和比較校系不同之餘，原本想花多一點時間在分享今年的北京外語大學參訪經驗，以及北京生活大不同等等，為此我準備了相當多東西，但礙於當時成員間莫名的嚴肅跟時間的限制，我就沒有多提，現在想起來覺得非常可惜。

其他項目在昨天的會後檢討以及灰塵的烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討中都有提及，我就不再贅述。

以下是我個人對於首次舉辦社會人文活動並且和人群接觸的感想。

第一次在自己親友之外與高中生接觸，感覺比初戀還要令人小鹿亂撞。很高興在這次活動中看到沉默又認真的阿崩、長的像鄰家大葛格的菓子燒、勇於表達讓我感動莫名的阿佑、纖瘦又有點沉默的小波、有點壞掉但還是來了的魚野，和雖然想念法律卻所有分享領域都認真做筆記的Temmy。不知道是因為大家初識很生疏，還是主辦人看起來太兇狠，總之活動進行中的沉默讓人好尷尬。___。最後因為時間的限制沒有讓大家盡情的討論+閒聊，實在是好可惜，本來想說問大家要不要續攤，又怕大家住外縣市回家太晚只好作罷。

然後我也太容易大舌頭跟口齒不清了Orz 還要一直被旁邊的老人吐槽。Q___Q

總之希望這次的活動有幫助到所有熱情參與的學員，任何不周的地方敬請指教。

附上幾張照片。其餘的請到相簿去觀賞=w=

認真的魚野跟小孩

好可愛的牧羊

菓子燒阿佑跟小波

烏鴉幫了誰的忙？──升學討論會檢討

作者：DUST

一晚回到家，身心疲憊，來自昨天的睡眠不足，也來自自己活動時沒有把東西講完整，忘東忘西；今天烏鴉邦第一場活動不完美地落幕了，活動後幾位成員留下來吃飯檢討，並對後續及未來的工作做了簡單地規劃；其實在活動前，就陸陸續續覺得這場活動規劃得不是很嚴謹，包含活動介紹的描述（為什麼來參加的家長會抱持與我們初衷不符的期望？很可能就是描述的關係）、細節的顧慮（集合時間、會中時段安排、資料印製的期限、封面製做的替代方案、排版所需的時間安排）、後半部討論的隨意性定位過於曖昧沒有清楚的架構或參考（是不是所有人都要發言？要發什麼樣的言？該怎麼詢問問題？這些都考驗到任何人有沒有能力可以作適當的分享與討論），當然，有的是因為今天的意外狀況而沒大礙甚至沒發生，也有的是經過各自妥協所敷衍過去的；我想嘗試當隻烏鴉（胡自強精神，不提一下渾身不對勁），簡單地檢驗這次活動的完整面貌，以及我所看到與建議的（很多是現在才有的想法，在適當的情況下，若活動前有察覺問題我都會儘量提出）。

先從今天最驚艷的兩件事談起｜家長與活動延後開始｜，關於後者其實已經有了些反省，不過值得再提一點，未來在集合地點的描述上，可以嘗試用強調或拉長解釋的方式來加深參加人的記憶，今天參加的某三位學生即發生了記錯出口編號的問題，我們能改善的做法其實可以透過掌握兩個重點來達成，「惡搞」跟「相對位置」，前者就是對地點名稱的強調性描述，例如公館捷運站4號出口，就能說是「台灣大學校本部，走路有風的嗜好（4號）出口，其實成績太好的人都不會是正妹，看妹的嗜好不應該發生在公館」，看了這段描述很難不被記住兩個關鍵詞：「台大」、「嗜好」，就算外地學生不知道台大在哪裡，也能透過詢問的方式輕易得知；但是，理想上關鍵字還是直接設定在地點描述本身，「公館」、「捷運站」、「4號出口」，比較好（只是我現在一時沒想到什麼適當的句子來講公館）。而關於「相對位置」，其實就是地點周邊的描述，這個周邊的描述必須是近其所能地侷限範圍，例如今天的集合地點我們不能只說旁邊有台灣大學，而應該侷限到四號出口旁邊的東西，例如，包包店、往捷運站裡沒有廁所的那一側走去，這在參加者記錯位置或不確定時將很有用。

再來，關於今天突然參與的家長所給予的建議，我跟囧幽抱持一樣的看法，一個資訊既然透過網路或學校輔導室都能輕易得知的話，其實不需要來特地參加烏鴉邦的活動，選擇前者會更方便也更省錢。一個升學資訊討論會，我們原本的構想就是分享我們經歷的、高中生多半不知道或學校輔導系統與網路資訊不會講的內容，除此之外，比起瞭解各大學的差異性，我會認為瞭解這個系在學些什麼、未來能做什麼重要得多，殊不知在邪惡教育制度的汙染下，有多少學生真正懂得選這條路要做什麼又要學什麼？在你不知道科系的詳細情況下，為什麼你會做選擇？這不就是隨波逐流式的盲目症狀嗎？在法律的圈子裡，那些宣稱對法律有興趣的高中生，其實「多半」並不瞭解法律界的狀況與該有的學習態度，他們所謂的有興趣，可能更多是指「對當律師有興趣」，甚至是「對錢有興趣」，唸法律真能賺錢？你有實力能確信自己唸得來，或者已經有自己唸過相關的教科書感到津津有味？如果你不知道法律國考環境多險惡艱困，那股向錢看的熱情基礎將蓋在哪裡？憑空想像嗎？瞭解自己的學習目的、瞭解未來求學上的種種與職業後的種種都是這些熱誠的前提，這起碼比哪一所學校有什麼特色來得重要。

重不重要的取決當然對安排分享的東西有影響，如果時間充裕的話，其實我也願意掌握更完整的資料；再者，有任何想知道的事仍然還是可以透過詢問來瞭解，沒分享不意味著沒準備或完全不知道。事實上，當初我跟牧羊討論法律分享大綱時，我列舉了幾乎所有升學會遇到的問題與該知道的資訊，當然也包括了所謂的各校比較（我的描述詞是「各校法律系特色」），事實上這部份是牧羊負責的，也基於時間的關係，加上這實在不那麼重要（挺多，就是南北法律系師資的差異，這點在牧羊的分享確實有提到），我們不需要一一去探討哪間法律系有什麼不一樣的地方，因為法律系的「高尚教學目標」都是虛構的，不過就是學院的院長為了應付評鑑做的表面功夫；學習的真實面貌在法律系中每所學校都差不多，該討論的絕對不會是系特色，而應該是各位教授的各種不同特質才對，因為所謂的教學方針，事實上都掌握在每位教授的手上，而不是系或學院可以輕易干涉的。當然，這部份我們會中沒有提到，這裡算是後續的補充。

不過，我想在未來烏鴉邦從事活動目的或內容的描述上應該有改善的空間，其實大俠之前在跟我喇賽的時候，就有幾度誤解而指出「升學資訊分享學校都有做啊，辦這個不就重複了嗎？」以及「來參加的人搞不好對人文社會議題根本沒興趣，你們分享這部份也許會讓他們很意外」，這也許意味著我們的主旨不夠醒目易懂，其實在可能的情況下，我會比較希望主辦人能寫一篇活動的介紹文章當作前言，充份論述辦活動的理由與內容方向。這樣一來今天的狀況可能就不太會發生。這可作為未來活動的參考。

在集合時，我們曾一度擔心是否太少人真正前來，不過後來卻是幾乎都到齊了；這點雖然今天沒有問題，不過我認為未來活動也許還是有機會遇到類似的情況（報名了卻沒來），這次的活動具有其特殊性，這點我在第三種知識分子介紹牧羊的文章有提過，所以影響可能還不大，但未來烏鴉邦若仍然以激發更多人從事人文社會思考為目標的話，人不來其實是件嚴重的問題，因為人要來才能有個開始。我們也許該構思，有什麼辦法可以確保人員積極參與，雖然報名時先收錢是個很有效的手段，但這麼做似乎會導致信任問題產生，特別是當我們還不是個知名團隊時，這有礙於報名的意願。我目前想到的是便利性，以及活動本身的趣味或收穫多寡，這些都還可以進一步討論，我只是先拋出來跟各位提醒一下。

接著，我認為一個活動要有記錄還是比較好，也許我們未來可以做安排，這個記錄包含了討論內容與攝影，若採取影音化大概就不用做文字的記錄（基本上錄音也可以），這些記錄的好處是可以讓學員能複習當初活動的內容，當然前提是我們必須把這些記錄弄上網站。

最後，我預告一下，我過幾天會在烏鴉邦寫一篇關於升學的文章，裡面分享的是我對各位當初把重視的東西排列順序的那項問卷調查所作的思考，也許對各位選擇判斷要唸什麼系或學校時能有些幫助。（2008/11/03凌晨）